дело №2-4271/2022
УИД 23RS0036-01-2022-007700-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснодар 27 октября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел по Ростовской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел по Ростовской области» (далее ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>») обратилось в суд с иском к о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 86 195,70 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на ФАД «Павловская - Махачкала» 34+500 км. ФИО2, управляя автомобилем Мазда 3 г/н № регион, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение со служебным автомобилем Тойота Камри г/н № регион, принадлежащим на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», под управлением старшего уполномоченного по ОВД отдела ФИО3
По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 за нарушение п.9.10 ПДД РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота Камри г/н № регион под управлением ФИО3 и допустил столкновение.
На момент ДТП отсутствовал страховой полис гражданской ответственности на управляемое ФИО2 транспортное средство, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия служебному автомобилю Тойота Камри г/н № регион причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля Тойота Камри г/н № регион согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 32 809 рублей 96 копеек, без учета износа - 86 195,70 рублей.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, однако мирным путем урегулировать спор не представилось возможным.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). К числу источников повышенной опасности в силу п.1 указанной статьи относятся транспортные средства.
В силу абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на ФАД «Павловская - Махачкала» 34+500 км. ФИО2, управляя автомобилем Мазда 3 г/н № регион, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение со служебным автомобилем Тойота Камри г/н № регион, принадлежащим на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», под управлением старшего уполномоченного по ОВД отдела ФИО3
По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 за нарушение п.9.10 ПДД РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810023180006630105 от 12.11.2020, в котором указано, что ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота Камри г/н № регион под управлением ФИО3 и допустил столкновение.
На момент ДТП отсутствовал страховой полис гражданской ответственности на управляемое ФИО2 транспортное средство, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия служебному автомобилю Тойота Камри г/н № регион причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля Тойота Камри г/н № регион согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа - 86 195,70 рублей.
Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.
Суд считает возможным взыскать имущественный вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, с виновника ДТП ФИО2
Судом установлено, что ответчик после ДТП и до настоящего времени не предпринял никаких мер по возмещению материального вреда вследствие ДТП.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 97 526,78 рублей.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований общества, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей.
С ответчика также подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2785,87 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел по Ростовской области» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления министерства внутренних дел по Ростовской области» сумму ущерба в размере 86 195 рублей 70 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей, а всего 90 902 (девяносто тысяч девятьсот два) рубля 70 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлины в размере 2785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 87 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочного решения может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе этого заявления в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2022.
Судья