О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, который был нанесен в результате затопления. В частности, подкатегория касается ситуаций, когда ущерб причинен жилому помещению (квартире). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны и порядка его возмещения.
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда, С. расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «УК «ЦентрВолга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда, С. расходов, штрафа. В
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> просит суд взыскать солидарно с ООО «... г. Волгоград, ...; денежную сумму в размере 20 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки стоимости восстановительного
Мотивировочная часть
Оценивая заключение С.Э. ООО «Альянс Партнер» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «УК «ЦентрВолга» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда, С. расходов, штрафа – удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Альфа Юг» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ООО «Альфа Юг» <ФИО> в судебном заседании не возражал удовлетворению исковых
Мотивировочная часть
При таких данных, учитывая, что в результате затопления <адрес> истцу причинен имущественный ущерб заливом квартиры, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альфа Юг» в пользу истца <ФИО> сумму ущерба
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Альфа Юг» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Управляющая Компания Центрального района»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> и третьего лица <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. Заявленную сумму
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом АНО ЭкспертГрупп (ООО) <ФИО>, поскольку оно является полным, научно обоснованным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «Управляющая Компания Центрального района»
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания "Стерлитамак ЖКХ -Сервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, В обоснование иска указала, что <ФИО> в период с 16.06.2000 г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске, взыскать просила с управляющей компании «Стерлитамак ЖКХ-Сервис»
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда Заключение эксперта №278-ЭЗ/2023 от 02.11.2023 г., выполненное ИП <ФИО>, которое полностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стерлитамак. ЖКХ-Сервис», НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс»
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась к ответчикам с вышеназванным иском к <ФИО>, в обоснование указав, что является собственником квартиры по адресу адрес. .... по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив ее квартиры, причиной
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала требования в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить. Представитель истца <ФИО>, допущенная к участию в деле по устному ходатайству в судебном
Мотивировочная часть
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства. Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> .... года рождения в пользу <ФИО> .... года рождения сумму причиненного ущерба в размере 67 455 рублей 95 копеек, судебные расходы 11 000 рублей
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Дом Мастер» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указала, что <дата> в результате
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д. 56), в которых указывает, что сумма ущерба завышена
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении на ООО УК «Дом Мастер» ответственности за причинение ущерба имуществу истца. Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Проспект» №Э/24
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом Мастер» в пользу <ФИО> в счет возмещения материального ущерба 115 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 16 000 руб., расходы
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба причиненного затоплением, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Мирное» (далее ООО «Доверие Мирное») о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ... в сумме
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником квартиры
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. У суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Мирное» о взыскании ущерба причиненного затоплением, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании ущерба причиненного затоплением, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 3» (далее ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 3») о взыскании в равных долях в пользу каждого истца суммы
Описательная часть
Представитель истцовФИО1, <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель ответчика ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 3» - <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истцов, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 3» о взыскании ущерба причиненного затоплением, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» (ООО «УК «Статус») и <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании выданной доверенности, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, доверил представление своих инте6ресов представителю
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Статус» (ООО «УК «Статус») и <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, штрафа, компенсации морального вреда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилых помещений, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что протоколом общего собрания собственников о выборе УК № ******
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, являющийся также одновременно третьим лицом, на удовлетворении исковых требований в заявленном размере настаивал, указав, что размер ущерба определен истцами на основании
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из бремени доказывания и не оспаривания ответчиком вины в заливе принадлежащих истцам жилых помещений, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцам ущерб должна быть возложена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилых помещений, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Городские инженерные системы» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что она являются собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Городские инженерные системы» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры , расположенной по адресу: < адрес >. Согласно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить. При этом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
Указанное заключение выполнено в соответствии с установленными требованиями, содержит необходимую справочную информацию, специалист имеет специальную квалификацию и образование, его выводы носят последовательный и обоснованный характер, что
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании расходов, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Волгоградская региональная общественная организация «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки населения» обратилась в интересах <ФИО>, <ФИО> в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» (далее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов Волгоградской региональной общественной организации «Центр защиты прав собственников Волгоградской области» по доверенности <ФИО> исковые требования уточнил, просил взыскать
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ на Ангарском» - <ФИО> в судебном заседании пояснила, что не оспаривает сумму материального ущерба в размере 82458 рублей, также не оспаривает сумму ущерба движимого имущества в размере
Резолютивная часть
Исковые требования Волгоградской региональной общественной организации «Волгоградская Коллегия Правовой Поддержки населения» в интересах <ФИО> вны, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» о возмещении
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» (далее по тексту - ООО «УК «ЖилФонд»), в котором с учётом увеличения требований просят взыскать с ответчика в их
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в части возмещения суммы
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «Жилфонд» в пользу <ФИО>, <ФИО> суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 111 884 рублей, по 55942 рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований – л.д. 101) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бетотек-Сервис» (далее - ООО «Бетотек-Сервис») о возмещении материального ущерба, причиненного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться заключением специалист, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате затопления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Бетотек-Сервис» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Юг» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец <ФИО>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ООО «Альфа Юг» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала удовлетворению
Мотивировочная часть
При таких данных, учитывая, что в результате затопления <адрес> по вине ответчика истцу причинен имущественный ущерб заливом квартиры, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альфа Юг» в пользу истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Альфа Юг» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис Центр», в обоснование заявленных требований указав, что является собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям указанным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, из содержания указанных актов не следует информация об исправности системы отопления. Учитывая, что
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО> с иском к ТСН «Солнце» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы, изложенных в исковом заявлении, пояснениях к нему
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Таким образом, законодательно закреплена обязанность
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Тандем, ООО «Тех Сервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик ООО «ТехСервис», будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Тандем», ООО «ТехСервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Юг» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> являются собственниками жилого
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание указанного экспертного заключения ООО «НОКС», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Альфа Юг» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном
Мотивировочная часть
С учетом моральных и нравственных страданий истца, причиненных ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, приведшим к затоплению жилого помещения истца, необходимостью обращения в суд за восстановлением своего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда штрафа
Вводная часть
С.В., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и просил взыскать страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма; моральный вред в размере сумма; штраф; судебные расходы в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... С.В. является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается записью в ЕГРН № 77-01/13-692/2004-9 от 23 июля 2004 года
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Между тем
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ... – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к АО «Компания Дельта» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры <адрес> в размере 331 644 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., возмещении судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика АО «Компания Дельта» <ФИО> исковые требования не признала, пояснила, что истцу ранее по решению суда по гражданскому делу № 2-54/2016 по иску <ФИО> к ООО «Север Стройком»
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного затоплением, взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником жилого помещения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, участие в деле доверила представителю <ФИО> (доверенность от <дата> № <адрес>7
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскание компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района») о взыскании
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Поскольку затопление принадлежащей <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, штрафа
