Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании утраты товарной стоимости, взыскании расходов на составление заключения, расходов на оплату госпошлины и процентов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> в 17-53 час. водитель автомобиля «Фольксваген», госномер № <ФИО>, двигаясь по <адрес> при выполнении поворота направо на нерегулируемом перекрестке с круговым
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> свои требования полностью поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительное добавил, что надлежащим собственником виновного
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное ДТП произошло из-за действий водителя <ФИО>, который при перестроении на другую полосу движения не уступил дорогу автомобилю «Шкода Кодиак», госномер №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, – удовлетворить частично
Батайский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», МА.н А.И., Страховая компания «Двадцать первый
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в его обоснование что, <дата> в 20-16 час., на выезде из г. Батайска, съезд с западного на восточное шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>, по доверенности <ФИО>, поддержал заявленные ими исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
Изучив, представленное экспертное заключение суд приходит к выводу, что экспертом неверно определена версия водителя Г.С.В., поскольку как следует из экспертного заключения согласно версии водителя Киа Рио <ФИО> (страница
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении вины в ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство , г/н №. <дата>. в 17.00 час. в <адрес> произошло ДТП с участием <ФИО>, управлявшей транспортным средством , г/н №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины водителей <ФИО> и <ФИО> в данном ДТП. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе, несоблюдение водителями <ФИО> и <ФИО> правил ПДД РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Азовский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, 3-е лицо: Российский союз автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> в 13час. 15мин. в <адрес> (перекресток <адрес> и <адрес>) произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Субару Импреза», государственный
Описательная часть
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску <ФИО>, действующий на основании доверенности и ордера, <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дал
Мотивировочная часть
Ознакомившись с представленными доказательствами, изучив административный материал № по факту ДТП, произошедшего <дата>, в т.ч., объяснения участников ДТП, заключение комплексной автотехнической и товароведческой экспертизы №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП , суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 601 870 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. Как установлено в судебном заседании 02.10.2021 года в 06 часов 58 минут
Мотивировочная часть
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца <ФИО>, суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта и приходит к выводу о том, что сумма ущерба в размере
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХ) в пользу <ФИО> (ХХХХ года рождения, паспорт РФ ХХХХ) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 601 870 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд адрес с исковым заявлением к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что ХХХХг. в ХХХХ на ХХХХ произошло ДТП с участием автомобилей: ХХХХ регион ХХХХ, принадлежащее ответчику <ФИО> и автомобиля ХХХХ регион ХХХХ, (собственник
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, уточненные исковые заявления, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что ответчик был признан виновником ДТП, в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд адрес с исковым заявлением к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что что ХХХХг. в ХХХХ на ХХХХ произошло ДТП с участием автомобилей: ХХХХ регион ХХХХ, принадлежащее ответчику <ФИО> и автомобиля ХХХХ регион ХХХХ, (собственник
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, уточненные исковые заявления, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что ответчик был признан виновником ДТП, в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинённого ДТП, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением <ФИО>, в котором просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2021 года на 71 км.МКАД (внутреннее кольцо) произошло ДТП с участием пяти транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что ответчик был признан виновником ДТП, в результате которого имуществу истца был
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить частично
Судакский городской суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, -
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ФИО> г.р.з. №, VIN №, 2007 года выпуска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против исковых требований. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уважительных причин неявки суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Соликамский городской суд (Пермский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, затрат на эвакуацию, на производство экспертизы, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Соликамский городской суд с иском к ответчику <ФИО> с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, затрат на производство экспертизы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что истец исковые требования увеличивать не намерен, готов в порядке исполнения судебного решения заключить с ответчиком мировое
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные сторонами суду письменные доказательства, обозрев материал проверки по факту ДТП, фотоснимки, оценив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, затрат на эвакуацию, на производство экспертизы, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении убытков от ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 06.03.2022 был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес Бенс, г.р.з. №
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <ФИО> является собственником транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. С274ЕХ136 (т.1 л.д.40). Довод представителя ответчика о том, что истцом при подаче заявления о наступлении
Мотивировочная часть
Анализ представленных документов позволяет сделать вывод, что ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке, без согласия истца изменило форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля предложило истцу выплатить страховое возмещение
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (№) страховое возмещение в размере 124 280 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 46 000 руб
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование ссылаясь на то, что <дата> примерно в 17 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевролет Нива
Описательная часть
Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что <дата> примерно в 17 час. 35 мин. произошло дорожно
Мотивировочная часть
Оценивая заключения экспертов №э от <дата> ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» с учетом данных экспертов в судебном заседании пояснений по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая при этом положения ч. 3 ст. 86 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 99800 рублей (девяноста девять тысяча восемьсот рублей) и стоимости экспертного
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП, утраты товарной стоимости, расходов по калькуляции, оценке, услуг автосервиса, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, утраты товарной стоимости, расходов по калькуляции, оценке, услуг автосервиса, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате госпошлины, юридических
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из вышеуказанных документов, постановления ГИБДД, суд приходит к выводу, что причинение вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, утраты товарной стоимости, расходов по калькуляции, оценке, услуг автосервиса, компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате госпошлины, юридических услуг
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании выдать заверенную копию заключения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, мотивировав требования тем, что 07.05.2024г. в 16 часов 08 мин. по адресу 28 км + 550 м ад М<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2024г. в 16 часов 08 мин. по адресу 28км. + 550м. автомобильной дороги М8 Холмогоры Пушкинского г.о. <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным
Мотивировочная часть
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании выдать заверенную копию экспертного заключения
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП, происшедшего 18.03.2021 года в порядке суброгации
Вводная часть
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 97 624
Описательная часть
Судом установлено, что 18.03.2021 года в 17 час. 30 мин. рядом с домом №79 по Северному пр. Калининского района г. Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием автомобиля марки Skoda Kodiag с г.р.з. №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, материалы ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Альфа-Страхование»- удовлетворить
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Континент» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины, указав, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2024 года ее муж <ФИО> припарковал
Мотивировочная часть
Представители ответчика ООО СЗ «Континент» <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования <ФИО> не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку является
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов за составление экспертного исследования, расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "Россошанское дорожное ремонтно-строительное управление № 1" о возмещении материального ущерба, возникшего в результате ДТП, расходов за составление экспертного исследования, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель третьего лица АО ЦДС "Дорога"..;
Мотивировочная часть
Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, материал по факту ДТП от 31.12.2024, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Россошанское дорожное ремонтно-строительное управление № 1" о возмещении материального ущерба, возникшего в результате ДТП, расходов за составление экспертного исследования, расходов по оплате
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба причиненного ТС, в результате ДТП, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: Между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи» был заключен рамочный
Описательная часть
Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 адрес <ФИО> от 29 октября 2019 года по делу № 5-1874/19-123, по обстоятельствам ДТП, произошедшего 08.09.2019 г., <ФИО> была признана виновной в совершении административного
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ТС, в результате ДТП, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что <дата> в 12 час. 45 мин. по адресу : <адрес> произошло ДТП с участием двух
Описательная часть
Ответчик <ФИО> (истец по встречному исковому заявлению) в судебном заседании поддержал свои исковые требования, в иске <ФИО> просил отказать. Судом установлено, что <дата> в 12 час. 45 мин
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика (истца) <ФИО>, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, определяя вину
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП –удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, встречному иску <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2022 года в 19 час. 30 мин. по адресу в районе д. 13/11
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> требования уточнила, просила взыскать с <ФИО> убытки в размере 21 029,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 529 руб., в иске <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2022 года в ДТП признана виновной <ФИО>, которое впоследствии было отменено в связи с недоказанностью обстоятельств. Вместе с тем, вина <ФИО>..;
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате падения наледи на транспортное средство, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 111482,00 руб, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3230,00 руб, компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб
Описательная часть
В судебное представитель истца <ФИО> явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства Skoda Rapid государственный
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд также не находит оснований признать состоятельными доводы ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ Жилищник Рязанского района г. Москвы о возмещении ущерба в результате падения наледи на транспортное средство, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП 30.09.2023, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП 30.09.2023, в порядке регресса. В обоснование своих требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 30.09.2023 по вине
Описательная часть
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства по делу: Из материалов дела установлено, что 30.09.2023 водитель <ФИО> при начале маневра объезда остановившегося встречного автомобиля
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности и те факты, что виновником ДТП является водитель - ответчик, истец - страховщик полностью выплатил потерпевшей стороне сумму ущерба, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП 30.09.2023, в порядке регресса, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещение ущерба, причиненного ДТП, расходов на проведение экспертного заключения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещение ущерба, причиненного ДТП, расходов на проведение экспертного заключения. В обоснование иска указано, что 24.08.2024 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не согласен с размером ущерба. Вину в ДТП, произошедшем 24.08.2024, признал. Пояснил, что брак с ответчицей <ФИО> зарегистрирован с 1997
Мотивировочная часть
Учитывая, что на момент ДТП ответчики состояли в брачных отношениях, и имел место факт допуска <ФИО> к управлению транспортным средством на законном основании, <ФИО> в момент ДТП имел ключи от автомобиля и документы на него
Пушкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов на оплату оценки, госпошлины, представителя, почтовых расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов на оплату оценки, госпошлины, представителя, почтовых расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности <ФИО> (л.д.9) в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. Суд не находит оснований не доверять представленному истцом заключению, поскольку оно является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов на оплату оценки, госпошлины, представителя, почтовых расходов удовлетворить
Бежецкий городской суд (Тверская область) · О возмещении убытков от ДТП в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Экспертный Совет» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении убытков от ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, указав в обоснование иска, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2022 в г.Москва на Ленинградском шоссе д.213 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Киа Рио гос. номер №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Поскольку на момент рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Экспертный Совет» к <ФИО> удовлетворить
