Решение по делу № 02-9441/2022~М-10154/2022 от 07.11.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного ДТП Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 адрес <ФИО> от 29 октября 2019 года по делу № 5-1874/19-123, по обстоятельствам ДТП, произошедшего 08.09.2019 г., <ФИО> была признана виновной в совершении административного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ТС, в результате ДТП, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре Перушкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9441/2022 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ТС, в результате ДТП, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: Между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017 от 19 декабря 2017 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство — марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № LO-054/2017-3769 от 04 июля 2018 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 27 июля 2018 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года)..

Согласно п. 1.6. Рамочного договора, ООО «Мэйджор Профи» дало своё согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (Арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и Договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды указанного ТС от 30 августа 2019 года. Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 08 сентября 2019 года в период времени с 06 час. 58 мин. до 07 час. 10 мин.

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал.

По окончании аренды ТС Ответчиком, Истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Согласно отчету № НМ-0120-0009 от 21.01.2020 г., составленному ООО «НИК Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, по состоянию на 08 сентября 2019 года (без учета износа деталей) составила сумма.

11 сентября 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитаном полиции фио было вынесено определение №3/197714192265 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту дорожно-транспортного происшествия, при котором неустановленный водитель 8 сентября 2019 года в 07 часов 30 минут по адресу: адрес, управляя автомашиной марки марка автомобиля рио, регистрационный знак ТС, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на препятствие, после чего скрылся с места ДТП. Неустановленный водитель не обратился с заявлением в полицию для оформления вышеуказанного ДТП, чем нарушил п. 2.5-2.6.1 ПДД РФ.

17 сентября 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитаном полиции фио был составлен протокол адрес 1319197 об административном правонарушении, о том, что ФИО1, управляя транспортным средством фио регистрационный знак ТС 8 сентября 2019 года в 07 часов 28 минут по адресу: адрес, возле дома 7 корп. 1 совершила наезд на препятствие – металлический забор, после чего оставила место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 адрес фио от 29 октября 2019 года по делу № 5-1874/19-123, по обстоятельствам ДТП, произошедшего 08.09.2019 г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Согласно п. 7.7. Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, размер которого превышает 30 000 (сумма прописью), в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма.

В соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу места жительства. Возражений по существу исковых требований суду не представила.

Третье лицо Обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи» явку представителя не обеспечило, извещено.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://vandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду. Согласно Договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу:https://vandex.ru/legal/drive agreement/. ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного ТС Арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении Акте приема-передачи ТС в соответствии с п.4.1.3 Договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС кнопки «Да, поехали» в Приложении. Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставившем арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды указанного ТС от 30 августа 2019 года. Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 08 сентября 2019 года в период времени с 06 час. 58 мин. до 07 час. 10 мин.

До начала аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал.

ТС марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, во время его аренды Ответчиком получило повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно отчету № НМ-0120-0009 от 21.01.2020 г., превышает сумма.

Поскольку Ответчик уклонился от оформления ДТП и скрылся с места ДТП, имеются основания для взыскания данной суммы штрафа с Ответчика.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик свое право представить возражения на иск, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежных средств в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежных средств в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Подлежит также удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ТС, в результате ДТП, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судьяфио