Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Люфту К.С. о возмещении ущерба. Просит взыскать с Люфта К.С. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 227500 руб., расходы за оценку ущерба
Описательная часть
Судом установлено, что 28.09.2021 года в 13 часов 20 минут в , произошло ДТП, с участием водителя Люфт К.С., управлявшего транспортным средством TOYOTA HARRIER, № (собственник Люфт К.С.), и водителя <ФИО>, управлявшей
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение № 09-06/22 от 15.06.2022 года ООО «АСТ - Экспертиза», так как данное заключение выполнено экспертом на основании всех имеющихся в материалах
Резолютивная часть
Взыскать с Люфта К.С. в пользу <ФИО> ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 173 600 руб., расходы на заключение специалиста в сумме 5925 руб., расходы на оформление доверенности
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> примерно 20 час. 30 мин. в <адрес> по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух
Описательная часть
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представить <ФИО>, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение досудебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом исследовались все материалы дела, сделанные
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 145600 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 4112 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, под управлением водителя <ФИО> и автомобиля №, под управлением водителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Судом установлено, что в результате нарушения ПДД РФ
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба в размере 100900 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218 руб, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб, а всего 119118 руб
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, полагал, что следует руководствоваться заключением <ФИО> от 05.07.2021 года, поскольку заключение судебной экспертизы имеет пороки
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение, судом учитывается, что заключения, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
Наименование обратилось в суд с указанным иском к фиофио фиофио ссылаясь на то, что 30.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в наименование автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2021 г. между наименование (страховщиком) с одной стороны и <ФИО>, (страхователем, выгодоприобретателем) с другой стороны был заключен договор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>... в пользу наименование в счет возмещения материального ущерба сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг – сумма, госпошлины – сумма В остальной части иска – отказать
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 1347700 руб., расходы, связанные с оплатой
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.04.2022 на 19 км. Новорижского шоссе Московской области произошло ДТП, с участием транспортного средства марки Тойота, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между действиями <ФИО> и получением механических
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что в произошло ДТП с его участием на принадлежащем
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Из материалов дела следует, что Письмо № от , направленным в адрес истца страховой компанией
Мотивировочная часть
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований <ФИО> надлежит отказать в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. На основании вышеизложенного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в счет возмещения материального ущерба – 327 610 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы транспортного средства – 5 000 руб., расходы на представителя – 30
Описательная часть
Истец считает, что водитель <ФИО> управлял транспортным средством автомобилем государственный регистрационный знак № регион в нарушение требований закона об ОСАГО, в отсутствие договора (полиса) ОСАГО и по подложному
Мотивировочная часть
Таким образом, утверждение представителя истца о том, что ответчики должны нести солидарную ответственность за повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, суд полагает несостоятельным, так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица АО «АльфаСтрахование», Министерство транспорта РО, ИП <ФИО>, ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, войсковой части 93992 о взыскании убытков в размере 375 600 рублей; судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6 956
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме. Пояснили, что ДТП произошло при исполнении военнослужащим <ФИО> своих трудовых
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное выше, суд полагает, что ответственность за ущерб должна быть возложена на Министерство обороны РФ
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично
Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что 02.04.2022 года его автомобиль Хонда-аккорд, г/н №, при движении по ул. Титова у д. 6/6, провалился в размытый асфальт, в месте
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал ко всем ответчикам. Судом установлено, что <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль Хонда - аккорд г/н №, что подтверждается
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения
Резолютивная часть
Взыскать с АО «ЛГЭК» в пользу <ФИО> ущерб в размере 219534 рубля, расходы по оплате независимого эксперта в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по госпошлине 5395 рублей, а всего
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика <ФИО> В,А. в пользу САО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения ущерба 62555 руб. 40 коп. и 2076 рублей 66 коп. на оплату государственной пошлины. Исковые требования
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству транспортному средству , VIN №, застрахованному по полису ОСАГО, был причинен материальный ущерб
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая настоящий спор и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского Кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> В,А. о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указала, что 22 ноября 2020 года в результате ДТП
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 310419 руб., расходы по оплате независимой
Мотивировочная часть
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах суммы
Дмитровский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <обезличено> час минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ивеко, под управлением водителя <ФИО> <ФИО> государственный
Мотивировочная часть
Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме руб., который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 07.09.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО> в котором просит суд взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 63216 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Для наступления деликтной ответственности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - отказать
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного ДТП в размере 108119 рублей 20 копеек, расходы на получение оценки в сумме 4000 рублей, расходы по госпошлине 3442 рубля. В обоснование заявленных
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела: Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что транспортное средство при управлении которым был причинен материальный вред истцу, находился во владении и пользовании
Мотивировочная часть
Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что транспортное средство при управлении которым был причинен материальный вред истцу, находился во владении и пользовании ответчика на основании договора финансовой аренды
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Зита» в пользу <ФИО> сумму ущерба причиненного ДТП в размере 108119 рублей 20 копеек, расходы на получение оценки в сумме 4000 рублей, расходы по госпошлине 3442 рубля Решение может быть обжаловано в Санкт
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации г. Челябинска, ООО «Строймеханизация» о взыскании с ответчика ущерба в размере 94833 руб., расходов на телеграммы в размере 394 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6500
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> по устному ходатайству, в судебном заседании требования поддержали. Представитель ответчика администрации г. Челябинска – <ФИО>, действующая на основании доверенности
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Волканиной ас к администрации г. Челябинска, ООО «Строймеханизация» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 06 октября 2019 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «№, принадлежащего АО «Тандер», под управлением
Описательная часть
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил Дорожного ответчиком, что подтверждается материалами административного дела. В судебном заседании установлено, что АО «Тандер» является
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, в пользу АО «Тандер» возмещение ущерба в размере 121 912 руб. 81 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3638 руб, а всего 125550 руб. 81 коп
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО> и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 158 197 руб. 96 коп., задолженность по оплате неустойки 9 491 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 18 мая 2021 года между ООО "Каршеринг Руссия" и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю по вине арендатора в период действия договора краткосрочной аренды после его передачи арендатору нашел свое подтверждения
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» удовлетворить
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля TOYOTA HARRIER №. 31.01.2022 г. в г. Кемерово на пересечении
Описательная часть
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему
Мотивировочная часть
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения его транспортному средству. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Центральный районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, указав, что <дата> произошло ДТП, водитель <ФИО>, управляя автомобилем Датсун г/н № не уступил дорогу транспортному средству
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д.50), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и следует из административного материала, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт в <адрес> <дата>, в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 66100 рублей, расходы на составление
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, просила взыскать с <ФИО>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 472100 руб
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в . по адресу , произошло ДТП с участием автомобиля », государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащем <ФИО>, автомобилем «Киа Соренто»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО>, с учетом судебной экспертизы, в счет возмещения ущерба в размере 433 505 руб. 00 коп. В соответствии с требованиями ст. 98
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управляющего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в установленном порядке застрахована не была, приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании суммы причиненного ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2022 произошло ДТП, в результате которого ТС истца марки марка автомобиля ЛАРГУС», г.р.з. М 302 ХС
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.02.2022 произошло ДТП, в результате которого ТС истца марки марка автомобиля ЛАРГУС», г.р.з. М 302 ХС 750, причинены механические повреждения. Размер
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО> , <ФИО> <ФИО> (водительское удостоверение АВ 728989) в пользу <ФИО> сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате
