УИД 77RS0035-02-2022-004642-93

Дело № 2-2154/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2154/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании заявленных требований указала, что 27.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управляющего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и водителя ФИО2, управляющим транспортным средством Вольво, регистрационный знак ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Причиненный ущерб, определенный определен экспертным заключением в размере сумма В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, которое осталось без внимания. Истец просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управляющего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и водителя ФИО2, управляющим транспортным средством Вольво, регистрационный знак ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Согласно постановлению №18810377225900020123 от 027.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Обратного суду не представлено.

Согласно выводам экспертного заключения №012 от 28.02.2022 г., проведенного ИП фио восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

Не доверять отчету оснований не имеется, в заключении подробно изложено описание проведенного исследования, указано нормативное, методическое, другое обеспечение, использованное при проведении исследования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в установленном порядке застрахована не была, приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба транспортному средству подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов взыскиваются судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма

Также суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении требований о взыскании расходов в большем размере суд полагает необходимым отказать, поскольку при указанной цене иска сумма подлежащая уплате государственная пошлина составляет сумма В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, водительское удостоверение 9904 347098, в пользу ФИО1, паспортные данные, ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.