№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Денисова Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 В,А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 В,А. в пользу САО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения ущерба 62555 руб. 40 коп. и 2076 рублей 66 коп. на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: , VIN № (водитель З., собственник АВТО ПАРТНЕРС, ООО); , регистрационный номер № (водитель ФИО1, собственник ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства . Поскольку автомобиль SKODA RAPID, VIN № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 62555 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Представитель САО "РЕСО-Гарантия" ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца ФИО2 о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенного в ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству транспортному средству , VIN №, застрахованному по полису ОСАГО, был причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя второй автомашины марки АВТО ПАРТНЕРС, ООО); , регистрационный номер № собственник ФИО1

Потерпевший обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового события.

Признав наступившие событие страховым случаем, САО "РЕСО-Гарантия" произвело ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 62555, 40 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Таким образом, у страховой компании САО "РЕСО-Гарантия" возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, оценив представленные и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, исходя из того, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования имущества потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" выплаченного истцом страхового возмещения в размере 62 555, 40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально суммы удовлетворенных требований, а именно в сумме 2076,66 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО1 В,А. (ИНН №) о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В,А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке суброгации в размере 62 555,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2076,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ