Решение по делу № 2-1907/2022 от 23.08.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1907/2022

УИД 74RS0004-01-2022-001685-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.

при секретаре Янчевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, просила взыскать с ФИО2, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 472100 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7921 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов.

В основание заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в . по адресу , произошло ДТП с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак № по управлением ФИО1, автомобилем «», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащем ФИО2, автомобилем «», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 и автомобилем «», государственный регистрационный знак № принадлежащим И.А.И.. И.В.В. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ. Транспортному средству «», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственности истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СУ «Тинькофф Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», на основании которого была произведена выплата в размере 400 000 руб. Согласно заключения эксперта № ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «», государственный регистрационный знак № без учета износа и с учетом округления составила 872 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба (л.д. 5-9).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. (л.д. 142).

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом судебной экспертизы (л.д. 144).

Ответчик И.В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление (л.д. 145-146).

Третьи лица СПАО "Ингосстрах", АО "Тинькофф страхование", СК ПАО "АСКО-Страхование", ФИО3, И.А.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к указанным в пп. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в . по адресу , произошло ДТП с участием автомобиля », государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащем ФИО2, автомобилем «Киа Соренто», государственный регистрационный знак № по управлением и принадлежащем ФИО1, автомобилем «», государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащий ФИО3 и автомобилем «», государственный регистрационный знак № под управлением И.А.И., принадлежащим ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения (л.д. 20-21).

Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля «», государственный регистрационный знак №, является И.В.В., собственником «», государственный регистрационный знак № ФИО1, собственником «», государственный регистрационный знак № является ФИО3, собственником «», государственный регистрационный знак № является И.В.В. (л.д. 86).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является И.В.В., нарушивший п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ. В действиях водителей ФИО1, ФИО7, ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.60-66).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «», государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля марки «», государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля марки «», государственный регистрационный знак № СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля марки «», государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае со всеми необходимыми документами. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которого размер ущерба составил 578 300 руб., произведена выплата страхового возмещения в размере лимита 400 000 руб. (л.д. 23).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 872100 рублей (л.д. 25-36). Стоимость услуг независимой оценки составляет 7000 рублей (л.д. 24).

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО8 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы было поручено ООО АКЦ «Практика» (л.д. 100-102).

Согласно заключения эксперта ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «», государственный регистрационный знак № по повреждениям полученным в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа составили 833 505 руб., с учетом износа составили 610 950 руб. (л.д. 107-131).

Не доверять заключению ООО АКЦ «Практика» у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта является полными, мотивированными, содержит обоснованные, развернутые выводы, с указанием на применяемую методику, согласуется с другими представленным в дело доказательствами. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Со стороны ответчика заключение судебного эксперта не оспорено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, с учетом судебной экспертизы, в счет возмещения ущерба в размере 433 505 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания с физического лица компенсации морального вреда за причинение вреда имущественным правам потерпевшего в связи с взаимодействием источников повышенной опасности, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом не усматривается

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом понесены расходы за проведение экспертизы ИП ФИО4, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд, то расходы истца по проведению экспертизы ИП ФИО4 в размере 7 000 руб. подлежат возмещению в полном объеме. Указанные расходы подтверждаются квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. (л.д. 24).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО1, также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 от ФИО1 в счет оплаты юридических услуг денежных средств в размере 15 000 руб. (л.д. 41,42).

На основании изложенного суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, фактических обстоятельств дела, когда представитель принимал участие в судебных заседаниях, составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Почтовые расходов, понесенные истцом ФИО1 при направлении ответчику ФИО2 и третьем лицам копии искового заявления с приложением, что подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1159 руб. 50 коп., с учетом изложенного, требования истца о возмещении указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 11-16).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7921 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7921 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результат ДТП, в размере 433505 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1159 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размер 7921 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.