Дело № 2-2844/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В.,
при секретаре Хохлове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 07.09.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 348 342,38 руб.
Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средств Volvo ХС70, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика сумму в размере 348 342.38 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3 500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, на сумму долга в размере 348 342,38 рублей, за каждый день просрочки, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, вину в ДТП, а также размер ущерба не оспаривал, проведение экспертизы ответчику не требовалось, исковые требования признал в полном объёме.
Рассмотрев дело, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
Установлено, что 07.09.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Kodiaq, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 348 342,38 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 348 342,38 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, исковые требования размере 348 342,38 рублей, признал в полном объёме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ему понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, обоснованность требований истца, кроме признания иска ответчиком, подтверждена исследованными материалами дела, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от взысканной суммы.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 683,43 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН, ОГРН) сумму ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 348 342,38 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 683,43 рублей.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН, ОГРН) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, на сумму долга в размере 348 342,38 рублей, за каждый день просрочки, со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Громова
Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.
Судья: Н.В. Громова