Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2021 г. в 10 часов 30 минут по адресу: * внутренняя сторона водитель автомобиля КАМАЗ
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего 08.11.2021 г. в 10 часов 30 минут по адресу: г* с участием автомобиля КАМАЗ 55111-15, государственный регистрационный *под управлением водителя *А
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика (владельца транспортного средства) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованы и подлежат
Резолютивная часть
Взыскать с * Армана Акобовича в пользу *Арсена Эдиковича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 309.869 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.298 рублей 69 копеек
Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> В обоснование иска указало, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств поврежден автомобиль КИА, государственный
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля КИА, государственный регистрационный знак , принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах основания для взыскания с <ФИО> и ООО «Яртрансцемент» денежных средств в порядке регресса отсутствуют, а доводы искового заявления не основаны на установленных обстоятельствах дела и противоречат
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к <ФИО>, ООО «Яртрансцемент» оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просил о взыскании ущерба в размере 74304 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 19000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> по ордеру в судебном заседании требования поддержали. Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Данное заключение стороной ответчика не оспаривалось. Вместе с тем, ответчиком <ФИО> заявлено о несогласии с виной в рассматриваемом ДТП. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства и приведенные доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Колесникова аа к Пертену ив о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и просил о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 254000 руб., расходов по оценке в размере 12000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования признал, указывая, что он является надлежащим ответчиком по дуле поскольку приобрел автомобиль у <ФИО> в свою собственность. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем , нарушившего требования п. 8.1 ПДД РФ, в связи с чем суд определяет степень его
Резолютивная часть
Исковые требования Беспалова ан к Мокиенко ев, Салееву вс о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что между ИП <ФИО> и <ФИО> был заключён договор аренды легкового автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что автомобиль , принадлежит истцу <ФИО> согласно договору купли-продажи от <дата> Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО> ущерб в сумме 254 414 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829 рублей 14 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей
Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование представитель истца указывал, что приговором Ленинского районного суда г. Тамбова
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, полагая требования подлежащими удовлетворению. Обращал внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, в связи с чем именно
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. С учетом обстоятельств дела, а равно принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ГБУ адрес дороги адрес» о возмещении ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, по осмотру и диагностики повреждений автомобиля в размере
Описательная часть
Предстатель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям иска. Представитель ответчика в судебном заседании вину и размер ущерба не оспаривал, пояснил, что часть
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Таким образом
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> <дата> часов произошло дорожно
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и <ФИО> был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 96-97), за который были уплачены, денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч)
Мотивировочная часть
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска. На основании изложенного, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав следующее. «03» февраля 2022г. в «22» ч. «00» мин. по адресу: , в районе , произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС Фольксваген № под управлением <ФИО> на препятствие- просевший грунт
Описательная часть
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представитель истца принял участие в одном судебном заседании, объем выполненной представителем работы, категорию сложности спора
Мотивировочная часть
Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, при отсутствии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, ущерб подлежит возмещению за счет МУП «Управление «Водоканал». В соответствии
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
АО «АБ ИнБев Эфес» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в <дата> <дата> минут произошло ДТП с участием автомобилей: г/н
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> в <дата> минут <ФИО> управляя автомобилем «» г/н №, принадлежащего <ФИО> при перестроении не предоставил преимущество в движении «ХюндайСолярис» г/н №
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, а также ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АБ ИнБев Эфес» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дата>, примерно в 11 час. 15 мин
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «АЦПБ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 27.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором был признан <ФИО> Автомобиль истца Тойота
Описательная часть
В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело без их участия. Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании не участвовали, о дате и времени извещались должным образом, причины неявки
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату авиа перелетов и такси
Резолютивная часть
Иск ООО «АЦПБ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что <дата> в городе Омске в районе <адрес>, произошло
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Как следует из материалов дела и установлено
Мотивировочная часть
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 мая 2020 года произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу недвижимому имуществу магазину смешанного назначения
Описательная часть
Как установлено судом, в момент дорожно-транспортного происшествия деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих, истцом не осуществлялась
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах вред, причиненный имуществу истца в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцами указанных источников независимо от вины. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СК Армеец», АО «Юнити Страхование», <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 03 июня 2021 года на ул. Новаторов дом 36 в городе Москве <ФИО> (далее - Ответчик), управляя автомобилем Порше г.р.з. №, совершил наезд на стоящее транспортное средство КИА Спортаж г.р.з
Мотивировочная часть
Поскольку в результате виновных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с повреждением его автомобиля, причинением имущественного ущерба, в результате чего истец находился в стрессовой ситуации, был вынужден
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, имевшего место <дата> в период времени с – час. на , в сумме 401108,92 руб., неустойки в размере 24066,54 руб., а также расходов по оплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила. Судом установлено
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Изучив и проанализировав имеющиеся письменные доказательства, суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 401108 руб. 92 коп. /Четыреста одна тысяча сто восемь руб. 92
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 01.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 01.04.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель <ФИО> и с участием
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 52 223 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 767 руб
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с учетом уточненных требований к <ФИО>, <ФИО>, ООО «Вест Лайн», ООО «Автомиг», просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 132900 руб., в счет оплаты государственной пошлины 3858
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает, что в действиях водителя <ФИО> допущено нарушение п.10.1 ПДД, в силу которого последний при управлении транспортным средством должен учитывать погодные условия, интенсивность движения, иметь возможность
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «АВТОМИГ» в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 132900 руб., расходы по оплате заключения 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 3858 руб., расходы на оплату услуг представителя 18000 руб., почтовые расходы 916 руб
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ГБУ адрес дороги адрес» о возмещении ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, по осмотру и диагностики повреждений автомобиля в размере
Описательная часть
Предстатель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям иска. Представитель ответчика в судебном заседании вину и размер ущерба не оспаривал, пояснил, что часть
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Таким образом
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** на автодороге <адрес> км произошло ДТП с участием
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не оспаривая своей вины в совершении ДТП, представила свой расчет ущерба, согласно которому ко взысканию подлежит денежная сумма в размере 243 694 рублей: 1187151 (стоимость
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, выплатив потерпевшему ООО «СМУ №1» страховое возмещение, истец в пределах
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> с участием третьих лиц ООО «СМУ №1», <ФИО>, ООО «Практика ЛК», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить частично
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Инспецком» обратилось в суд с иском к В.А., в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и страховой выплатой произведенной страховой компанией
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит грузовой тягач седельный марки № (л.д. 8). Как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы между выплаченным истцу страховым возмещением в размере 400000 руб. и фактическим размером причиненного истцу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ИнСпецКом» к В.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 18.01.2022г. в 19 час 28 мин по адресу , произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Toyota Land Cruiser 150 г.р.з. № и автомобиля Hyundai Santa Fe г.р.з
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.01.2022г. в 19 час 28 мин по адресу , произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Toyota Land Cruiser 150 г.р.з. № и автомобиля Hyundai Santa Fe г.р.з. №
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку сам выбрал получение страхового
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов отказать
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд, указав следующее. 22.01.2022 года по адресу: А, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан <ФИО> <ФИО>, выезжая с парковки, нарушив п.п. 1.5; 8.1; 8.3; 8.4 ПДД РФ
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих требований указал, что в сумму морального вреда им включены убытки, а также компенсация за причиненные
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы, и, принимая во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, что последствия от травм в ДТП не наступили, учитывая
Резолютивная часть
Оставить без удовлетворения исковые требования <ФИО> к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что <дата> 17 часов 20
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> заявление поддержала, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании требование не признал, суду пояснил, что автомобиль им был
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что <ФИО> в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем источника повышенной опасности, вследствие чего не может нести гражданскую
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично
