Дело № 2-1973/2022

59RS0027-01-2022-002522-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с – час. на , в сумме 401108,92 руб., неустойки в размере 24066,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7451,75 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) - Договор Делимобиль путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ, что подтверждается Договором аренды транспортного средства N №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с – час. на ФИО1 осуществляла сессию аренды ТС , регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Во время сессии аренды ТС, арендованным в соответствии с договором Делимобиль, ФИО1 совершила ДТП – на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, допустив столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия в период сессии аренды ТС, транспортное средство , регистрационный знак №, получило значительные механические повреждения. Согласно проведенной независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта составляет 401108,92 руб. В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена последней без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке ФИО1 ущерб не возместила, ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.4-оборот/.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) - Договор Делимобиль путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ, что подтверждается Договором аренды транспортного средства N №.

Согласно п.7.4. Договора Аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи с выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору.

Согласно п.7.7 Договора Аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с – час. на ФИО1 осуществляла сессию аренды ТС , регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Во время сессии аренды ТС, арендованным в соответствии с договором Делимобиль, ФИО1 совершила ДТП – на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, допустив столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия в период сессии аренды ТС, транспортное средство регистрационный знак №, получило значительные механические повреждения.

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП, инспектором ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.13.9 ПДД, и ей назначено наказание в виде штрафа 1000 руб. /л.д.30/.

Изучив и проанализировав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя ФИО1 в нарушении п.9.10 ПДД.

Принадлежность ООО "Каршеринг Руссия" поврежденного ТС , регистрационный знак №, VIN №, подтверждена свидетельством о регистрации ТС /л.д.31/.

Для определения размера причиненного ему ущерба истец обратился в ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ", согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, указанного выше ТС, составила 401108,92 руб.

Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется. Каких либо доказательств иного размера ущерба поврежденного ТС, принадлежащего истцу, в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с чем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, исходя из имеющихся по делу доказательств, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта принять за основу отчет ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ" № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, признавая его допустимым доказательством.

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена последней без удовлетворения /л.д.33/.

Кроме того, в соответствии с п.7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 24066,54 руб. исходя из следующего расчета: 401108,92 руб. х 12 дней х 0,5 %.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае ФИО1 является лицом, причинившим вред, учитывая условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Каршеринг Руссия" расходов по проведению ремонтных работ поврежденного автомобиля, в сумме 401108,92 руб. и неустойки в размере 24066,54 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7451,75 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением /л.д.9/.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП - 401108 руб. 92 коп. /Четыреста одна тысяча сто восемь руб. 92 коп./, неустойку в размере 24066 руб. 54 коп. /Двадцать четыре тысячи шестьдесят шесть руб. 54 коп./, расходы по оплате государственной пошлины 7451 руб. 75 коп. /Семь тысяч четыреста пятьдесят один руб. 75 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко