Дело № 2-1138/2022
УИД 23RS0043-01-2022-001356-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приморско-Ахтарск 22 августа 2022 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,
при секретаре Жорник Е.П.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 15 мин., ФИО3, управляя автомобилем, марки Форд, модели Фокус, государственный регистрационный знак двигаясь по , при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю, марки Ниссан, модели Сентра, государственный регистрационный знак под управлением супруга истца – ФИО4 (данный автомобиль на праве собственности принадлежит истцу ФИО1).
Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание, в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль Ниссан, модели Сентра, государственный регистрационный знак , был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила руб., что подтверждается Заключением об оценке № ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому истец обратился с настоящим иском в суд и просит: взыскать с ответчика ФИО3
Материальный ущерб, в размере руб., причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы, в размере ., в том числе:
- расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.,
- расходы по проведению оценки в размере руб.
- расходы, связанные с направлением в адрес ответчика телеграммы, - . с удостоверением телеграммы ПАО Ростелеком - .
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, поэтому ответчик ФИО3 вправе признать иск ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО3, и указания в мотивировочной части решения в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Последствия признания иска ответчиком, и принятия его судом предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчику ФИО3 понятны.
Руководствуясьстатьями173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1:
- материальный ущерб, в размере рублей, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы, в размере рублей, в том числе:
- расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей,
- расходы по проведению оценки в размере рублей
- расходы, связанные с направлением в адрес ответчика телеграммы, - рублей с удостоверением телеграммы ПАО Ростелеком -
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение составлено 26.08.2022.
Судья
Приморско-Ахтарского
районного суда Н.В.Кучукова