Дело №2-4129/2022
27RS0№-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022г.
Индустриальный районный суд в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АБ ИнБев Эфес» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
АО «АБ ИнБев Эфес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут произошло ДТП с участием автомобилей: г/н №,принадлежащего на праве собственности АО «АБ ИнБев Эфес», под управлением ФИО3 и Стрим Хонда г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 Автогражданская ответственность владельца автомобиля Стрим Хонда г/н № на момент ДТП не была застрахована.
По факту ДТП постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно результатам экспертного заключения №-Х от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля г/н № составит 511 595 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба причиненного ДТП - 511 595 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца АО «АБ ИнБев Эфес» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой и телефонной связи. Достоверно зная о рассмотрении судом данного дела (л.д.50) о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований не представил. Посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ сообщил о согласии с заявленными требованиями, указав, что ущерб намерен выплачивать частями после принятия судом решения.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, а также ответчика, неявку которого расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Положениями п.6 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 управляя автомобилем «» г/н №, принадлежащего ФИО4 при перестроении не предоставил преимущество в движении «ХюндайСолярис» г/н № принадлежащего АО «АБ ИнБев Эфес», под управлением ФИО3, совершив с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность ФИО1 на день ДТП застрахована не была.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю «» г/н № причинены механические повреждения.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и ответчиком не опровергнуто, что являясь владельцем источника повышенной опасности, при управлении автомобилем, он допустив несоблюдение требований ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «» г/н №.
Таким образом, представленными материалами подтверждена вина ФИО1 в совершении данного ДТП, что не оспорено ответчиком, каких-либо доказательств опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.
Согласно результатам экспертного заключения ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ №-Х сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «» г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 511 600 руб.
Оснований ставить под сомнение достоверность указанных экспертом заключений, с учетом имеющихся сведений о его образовании и стажа работы, у суда не имеется.
Заключение содержит полные ответы на поставленные перед ним вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено специалистом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований. Выводы специалиста согласуются с другими доказательствами по делу и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства, а также размер стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, суд признает указанное заключение достоверным доказательством.
Ответчиком в соответствии со ст.79 ГПК РФ ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.
Основания для назначения экспертизы по инициативе суда отсутствовали, поскольку у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности представленного заключения, которое является достаточным и определенным, не имеет противоречий, содержит исчерпывающий, утвердительный ответ о размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства.
Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика в заявленной истцом сумме 511 959 руб.
Доказательств, подтверждающих возмещение истцу ущерба в размере необходимом для восстановления транспортного средства, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду, не представлено.
В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8316 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АБ ИнБев Эфес» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу АО «АБ ИнБев Эфес» (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 511 595 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8316 руб.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в вой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.Ю. Суворова