Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 23 часа 10 минут А4, управляя принадлежащим ей на праве собственности ТС
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А5, действующий на основании доверенности от 10 ноября 2024 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А6
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 698286 рублей, судебные расходы в размере 56230 рублей, всего 754516 рублей
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 06 апреля 2024 года управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 16 сентября 2024 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 186 700 рублей, судебные расходы в размере 42861 рубль 19 копеек, всего взыскать 229561 рубль 19 копеек
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 10 февраля 2024 года <ФИО> управляя принадлежащим ему на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2024 года <ФИО> Н., управляя принадлежащим <ФИО>. на праве собственности транспортным средством Mercedes Benz Е200, г/н У, в Х Х, в районе Х Х совершил наезд
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Исковые требования А1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 31 октября 2022 года, он управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Honda Accord, г/н У, в Х
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31 октября 2022 года в районе Х Х по ул. Х в Х, <ФИО> управляя автомобилем Toyota Honda Accord, г/н У, совершил наезд на препятствие (яму), в результате чего автомобилем получены
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 убытки в размере 459 622 рубля, судебные расходы в размере 39896 рублей 22 копейки, всего взыскать 499518 рублей 22 копейки
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
СПАО "Ингосстрах"обратилось в суд с иском кФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТПв размере 170 824руб.34 коп., а также расходы по уплате госпошлины по делу в размере 4 616руб.00 коп., ссылаясь на то, <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине , государственный регистрационный знак №, застрахованной
Мотивировочная часть
Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить: Взыскать с <ФИО> в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 170 824 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины по делу в размере 4 616 руб. 00 коп
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 27 марта 2023 года, <ФИО> управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Mersedes, г/н У
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27 марта 2023 года в районе дома 71/2 по ул. Волжская в г. Красноярске, <ФИО> управляя автомобилем Mersedes, г/н , принадлежащим на праве собственности истцу, совершил наезд
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 убытки в размере 147644 рубля, судебные расходы в размере 22473 рубля 38 копеек, а всего взыскать 170117 рублей 38 копеек
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> ущерб, причиненный в результате ДТП от 29.06.2023 года в размере 57700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.06.2023 года в 09 час 40 минут в г. Ейске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки государственный регисрационный знак <дата>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчиков процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 26 сентября 2022 года, он управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Toyota Corolla Fielder
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2022 года в районе Х в Х, <ФИО> управляя автомобилем Toyota Corolla Fielder, г/н У, совершил наезд на препятствие (яму), в результате чего автомобилем получены
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 убытки в размере 144 209 рублей, судебные расходы в размере 12 084 рубля 18 копеек, всего взыскать, а всего взыскать 156 293 рубля 18 копеек
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском в котором указал, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины Хонда Пилот, гос.рег.знак <номер> и автомашины Ауди А8, гос..рег.знак <номер> под управлением <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло ДТП с участием принадлежащей
Мотивировочная часть
Суд полагает, что исковые требования подлежат взысканию в полном объеме
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором, просил
Описательная часть
Так судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, Западный обход, 3 км+170 м гражданин <ФИО> управляя транспортным средством Шкода рапид государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Учитывая мнение представителя истца, который подал суду ходатайство о том, что он не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося истца и ответчика, положения ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском в котором указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП) с участием автомашины Киа Церато, госрег.знак <номер>, принадлежащей истцу и автомашины Ваз-21150, гос.рег.знак
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Как усматривается из материалов дела <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП) с участием автомашины Киа Церато
Мотивировочная часть
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась с иском к <ФИО> о, ООО АТП «Регион-Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебном заседании <дата> по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика М.К.кызы на <ФИО>, в связи с заключением между указанными ответчиками договора купли-продажи
Мотивировочная часть
27.09.2021 года между <ФИО> и Х.Х. был заключен договор аренды данного транспортного средства, автомобиль передан Х.Х. по акту приема-передачи. Таким образом, Х.Х. является лицом, которое управляло в момент ДТП транспортным средством
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Яндекс.Еда», <ФИО> Ырыскелдингу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а так же расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 15 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, г.р.з
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценщика в размере сумма, подлежат удовлетворению. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> Ырыскелдинга в пользу <ФИО> в счет возмещения вреда, причиненного ДТП в сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Яндекс.Еда», <ФИО> Ырыскелдингу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а так же расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 15 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, г.р.з
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценщика в размере сумма, подлежат удовлетворению. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> Ырыскелдинга в пользу <ФИО> в счет возмещения вреда, причиненного ДТП в сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском в котором указала, что <дата> водитель <ФИО> не справился с управлением квадроциклом CF-Moto X600, без государственного регистрационного знака, районе <адрес>. Произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>г. произошло ДТП с участием
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 14 октября 2021 года она управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Hyundai Sonaya
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14 октября 2021 года в районе Х в Х, <ФИО> управляя автомобилем Hyundai Sonaya, г/н У, совершила наезд на препятствие (яму), в результате чего автомобилем получены механические
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Исковые требования А1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 26 ноября 2021 года в 10 часов 30 минут
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2021 года в 10 часов 30 минут в районе Х в Х, истец, управляя своим MMC Colt, государственный регистрационный знак У, в районе Х совершила наезд на наледь, в результате чего
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 убытки в размере 238600 рублей, судебные расходы в размере 5586 рублей, всего 244186 рубля
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 2 июня 2021 года
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 13 августа 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 02 июня
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 убытки в размере 456934 рубля, судебные расходы в размере 32769, 32 рубля, всего 489703, 32 рубля
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 26 января 2022 года она управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Kia К5
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала. Представитель ответчика А5, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Исковые требования А1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) первоначально обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, (далее ответчик), СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, в обосновании своих требований указал, что 07.03.2021 на а\д Пятницкое произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 07.03.2021 на а\д Пятницкое произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля Солярис, г.р.з.с790на790, под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на юр.услуги в размере 45 000,00 рулей, расходы по госпошлине в размере сумма
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение
Описательная часть
Представитель истца действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца о доплате страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, с учетом выплаченной ответчиком суммы 168982,50 - 28500,00 = 140 482,50 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа –– удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 279176,84 руб., причиненного в ДТП, произошедшего <дата>, в результате которого были причинены механические повреждения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 279176,84 руб., причиненного в ДТП, произошедшего 06.02.2022, в результате которого были причинены механические повреждения
Описательная часть
Судом установлено, что 06.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
ООО " Абсолют Страхование" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 2 606 314 руб. 39 коп., причиненного в ДТП, произошедшего 17.01.2022, в результате которого были причинены
Описательная часть
Судом установлено, что 17.01.22 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Porsche», государственный регистрационный знак , застрахованному на момент ДТП в ООО "Абсолют
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, а также
Резолютивная часть
Исковые требования по иску ООО «Абсолют Страхование» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, расходов понесенных в результате ДТП
Вводная часть
В обоснование иска истец указал, что 12 января 2024 года в Иркутской области в Усть-Илимском районе в районе 1 км 84 м. автодороги, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21063, г.р.з. №, принадлежащего <ФИО> на праве
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 12 января 2024 года в Иркутской области в Усть-Илимском районе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что в страховом полисе <ФИО> не указан как лицо, допущенное до управления транспортным средством, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, а также отсутствие
