Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Абинский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб
Описательная часть
Так, из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Митсубиши Лансер», г/н № регион, получил множественные механические повреждения, что подтверждается письменными материалами
Мотивировочная часть
Ответчик – <ФИО> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> с.и. к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Клиотон» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей .р.з. № под управлением представителя истца <ФИО> и г.р.з. № под управлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Клиотон» по доверенности <ФИО> иск поддержал, не возражал относительно принятия по делу заочного решения. Судом установлено, что <дата> произошло ДТП
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск ООО «Клиотон» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить
Староминской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 11 мая 2022 г. произошло ДТП, в результате которого <ФИО>, управляя транспортным средством <ФИО>, государственный регистрационный номер № в районе д.31 по Новинскому
Описательная часть
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233- 234 ГПК РФ. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в районе дома произошло ДТП, в результате которого нанесен
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № Доказательств, свидетельствующих о том, что выплата страхового возмещения
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, в силу которых САО «РЕСО-Гарантия» имело бы право заменить без согласия <ФИО> организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Качканарский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось в Качканарский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 17.12.2021 в 07 ч. 05 мин. по адресу:
Описательная часть
Судом по ходатайству ответчика допрошены свидетели <ФИО> и <ФИО>, которые в судебном заседании подтвердили фактически показания ответчика <ФИО> Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Вместе с тем, данное заключение не содержит подписи эксперта-техника, указанного в нем, как выполнившего указанную экспертизу <ФИО>. При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Новая линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 17.12.2021 - отказать
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18 декабря 2021 года в 01 час. 00 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля Пежо 408
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 18
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, <ФИО> обратился к ООО «Про-эксперт 161» для проведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО ГСК "Югория" о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Мостовской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 267 000 руб., расходы на эксперта – 8 000 руб., а также оплату госпошлины – 5 870 руб. Исковые
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, взыскав заявленную сумму с ответчиков солидарно. Ответчики <ФИО> и <ФИО> требования истца не признали, представив
Мотивировочная часть
Указанные в возражениях доводы ответчиков суд считает несостоятельными и главным образом связаны только с несогласием с размером причиненного ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> - удовлетворить полностью
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 88 800 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 16 ч. 00 мин. по адресу , Павловский тракт, 188, произошло ДТП, а именно наезд на стоящее транспортное средство Ниссан Кашкай, г.р.з №, автомобилем Хонда Цивик, г.р.з. № под управлением
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что согласно справке о ДТП автомобилем Хонда Цивик, г.р.з. № управлял <ФИО>, то есть является причинителем вреда, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована, исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 25.12.2019г. произошло ДТП с участием
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика и автомобиля , в результате которого механические повреждения причинены автомобилю . Указанное ДТП произошло по вине ответчика
Мотивировочная часть
Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «ДЛК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате досудебных экспертных услуг сумма, расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.07.2021 в 12-40 час. по адресу: адрес, 178 км.+250 м. а/д А-113с произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля в составе с платф.тентом SP-345PR г.р.з. ВН 76-44/16
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки SP-345PR г.р.з. ВН
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «ДЛК» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие»), Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrolet Klan, государственный регистрационный номер №. Судом установлено, что ООО «СК «Согласие» направило заказное письмо
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 123186 рублей 82 копеек. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 182 229 руб., расходов по оценки ущерба 9000 руб., по разборке-сборке ... руб., нотариальные расходы 2500 руб., почтовые расходы
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признали, просили уменьшить расходы на оплату услуг представителя. <ФИО> вину в причинении ущерба
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие действий водителя автомобиля Хенде Акцент гос. номер ... <ФИО> вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с фактом
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик: <ФИО> в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривала, с заявленным размером судебных
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено. Таким
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 84 699, 48 руб., расходы по оплате штрафов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, поскольку в данном случае ответчик является лицом, причинившим вред, учитывая условия договора, суд приходит к выводу о том, что на <ФИО> лежит обязанность возместить понесенные истцом расходы
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» убытки, причиненные автомобилю в размере 84 699, 48 руб., расходы по оплате штрафов в размере 1 000 руб., неустойку в размере 5 141, 97 руб., расходы
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 42869,25 руб., судебные расходы. Требования
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, его представитель по устному ходатайству <ФИО> исковые требования поддержали к <ФИО>, полагая, что именно она является надлежащим ответчиком, поскольку в момент ДТП транспортное
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Нарушение Правил дорожного движения в действиях водителя <ФИО> суд не усматривает. При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать
Онгудайский районный суд (Республика Алтай) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 316 980 рублей 90 копеек, взыскании расходов за оказание услуги
Описательная часть
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29 августа 2020 года, вследствие действий <ФИО>, управлявшей транспортным средством «МАЗДА-3»
Мотивировочная часть
Согласно заключению № от 29.01.2021 года по автомобилю марки «МЕRSEDES-BENZ С200 4MATIS», регистрационный знак №, составленному экспертом, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП по ценам дилера составляет 436 857
Нижнегорский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 117 131 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 5 130 руб., затраты на оформление доверенности в размере 2 300 руб., затраты на услуги
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на изложенные в нем мотивы, просил удовлетворить в полном объеме. Таким образом, в судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Доказательств, которые бы подтверждали, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем принадлежащего <ФИО> автомобиля являлся <ФИО>, суду представлено не было, в связи с чем, правовые основания
Резолютивная часть
В удовлетворении иска представителя <ФИО> – <ФИО>, к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать в полном объеме
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что <дата> в 14 час. 40 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: г/н №, под управлением <ФИО>, г/н №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 14 час. 40 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: г/н №, под управлением <ФИО>, Hyundai Elantra г/н №
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение сторон судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии сторон. В судебном заседании установлено, что <дата> в 14 час. 40 мин
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 02.09.2021 в 20-10 в <обезличено>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца адвокат Шавгулидзе В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом имеющихся уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представители
Мотивировочная часть
При определении размера материального ущерба, суд полагает возможным принять заключение ООО «Смарт-Эксперт», как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Переславский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Переславский районный суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю дорожно-транспортным происшествием в сумме 289000 рублей, 7 000 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по устному ходатайству <ФИО> заявленные требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО>, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования к <ФИО>, <ФИО> оставить без удовлетворения
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 138913 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3978 руб., расходов по оплате услуг представителя 30000 руб. В
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что с ответчиком на данный момент связи нет, на момент ДТП ответчик
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные фотоматериалы и видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость материального ущерба 138913 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., возврат госпошлины 3978 руб., а всего - 157891 руб
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Лигал Профит», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 17.05.2021 года по /адрес/ произошло
Описательная часть
Водитель, управлявший автомобилем марки Ауди рег.знак /номер/, в нарушение п 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом вышеизложенного, исходя из того, что на момент совершения ДТП владельцем источника повышенной опасности являлся <ФИО>, суд приходит к выводу о том, что последний должен нести ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Лигал Профит» к <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указывая, что <дата> около 23 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить Судом установлено, что <дата> около 23 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП
Мотивировочная часть
Оценивая результаты данной экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование иска указал, что 19 декабря 2018 года по <адрес> произошло ДТП. Виновным в ДТП был признан водитель Тойота Камри рег/з №... - <ФИО>. По факту данного ДТП было составлено
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2018 года по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Тойота Камри рег/з №... под управлением <ФИО> и Вольво 90 Кросс рег/з №... под управлением
Мотивировочная часть
Оценивая представленное суду экспертное заключение ООО «Экспертавтотранс» от 16.09.2021г. по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает данное доказательство, отвечающим признакам допустимости, относимости и достоверности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "ТЭК Велес" к <ФИО>, ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично
