Дело №

УИД: 64RS0№-62

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года Энгельс

Энгельсский районный суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие»), Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Chevrolet Klan, государственный регистрационный номер №.

Согласно материалам административного производства от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «СК «Согласие» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО был досрочно прекращен и не действовал на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере 123186 рублей 82 копейки, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек.

В подтверждении заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ООО «ЦЕНЗ» №.22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 177169 рублей 30 копеек, с учетом износа деталей – 123 186 рублей 82 копейки.

Ответчик не ответил на претензию истца.

После истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о рассмотрении требования о выплате страхового возмещения ООО «СК «Согласие», по результатам рассмотрения обращения вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

С решением Финансового уполномоченного истец не согласен по следующим обстоятельствам.

При рассмотрении обращения истца ФИО1 финансовый уполномоченный ссылается на доводы ответчика ООО «СК «Согласие», не разобравшись в возникшей ситуации отказал в удовлетворении требования ФИО1.

Отказ в выплате страхового возмещения сводится к тому, что ответчик ООО «СК «Согласие» досрочно прекратил заключенный договор между ФИО7 и ООО СК «Согласие» ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выявленных при заключении договора страхования ложных/неполных сведениях, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и расчета страховой премии.

Ответчик предоставил финансовому уполномоченному номер почтового отправления РПО №, согласно данному направлению ФИО3 должна была получить уведомление о прекращении договора ОСАГО серии ХХХ № от 12.07.2021г..

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых статьей 10 Закона № 40-ФЗ предусмотрены иные сроки действия такого договора. При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно пункту 1.13 Правил ОСАГО действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина; страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 5

В соответствии с пунктом 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В силу пункта 1.16 Правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФИО7 не получала уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО. Из данного отчета видно, что ООО «СК Согласие» отправила заказное письмо ФИО7, что именно вложено в письмо не известно. Адрес места вручения в отслеживании указан «Восход» индекс 641072. При ознакомлении с официальным сайтом почты России, в поисковой строке при указании индекса 641072 выдает адрес почтового отделения , р-н Мишкинский, . ФИО7 не получила уведомление так как ни когда не проживала и не была зарегистрирована по данному адресу. Прописана ФИО7 по адресу р..

При личном общении с виновником ДТП истцу стало известно, что ФИО3 и ФИО6 не знали о том, что ООО «СК «Согласие» досрочно прекратила договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо недостоверных данных документов при заключении договора ОСАГО ответчику не предоставляли, документы предоставлены в страховую компанию в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из вышеизложенного договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на дату произошедшего ДТП действовал. Согласно распечатки с официального сайта РСА договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ действует, ответчик ООО «СК «Согласие» уклонился от своего обязательства по выплате страхового возмещения истцу ФИО1

Финансовый уполномоченный не должным образом провел проверку по факту обращения ФИО1 с требованием о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Согласие».

До настоящего времени законное требование истца ФИО1 не выполнено, страховое возмещение не выплачено.

Для защиты своих нарушенных прав Истец обратился за юридической помощью, договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий п. 3.1. договора, стоимость юридических услуг составляет 15 000 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Моральный ущерб, связанный с нарушением прав, а также неправомерный удержанием Ответчиком денежных средств, истец оценивает в 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с документами и заявлением в страховую компанию.

Дата просрочки исчисляется в период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 151518 рублей 78 копеек.

Просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 123186 рублей; 15000 рублей – расходы на оказание юридических услуг; 5500 — расходы по оплате независимой экспертизы; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; компенсацию морального вреда - 5000 рублей; неустойку за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «СК «Согласие» просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по ст. 333 ГК РФ до 0,1 %, снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда, снизить размер расходов на представителя до 3416 рублей. Указал, что ООО «СК «Согласие» досрочно прекратил заключенный договор между ФИО7 и ООО СК «Согласие» ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выявленных при заключении договора страхования ложных/неполных сведениях, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и расчета страховой премии. Считает, что ООО «СК «Согласие» исполнило обязательство по рассмотрению заявления потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом прядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(статьями 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота(упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Из преамбулы указанного Закона об ОСАГО следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Chevrolet Klan, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 и автомобиля Chevrolet Klan, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО4, который управляя транспортным средством ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № выехал на перекресток на красный сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем Chevrolet Klan, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО4 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) № застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Из ответа ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют, поскольку договор ОСАГО был досрочно прекращен и не действовал на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

Согласно экспертному заключению ООО «ЦЕНЗ» №.22 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Klan, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 177169 рублей 30 копеек, с учетом износа деталей – 123186 рублей 82 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 123186 рублей 82 копейки, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей.

Ответ на претензию истцом не получен.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оказания помощи в подготовке обращения, расходов по оплате нотариальных услуг, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №-004 в удовлетворении требований ФИО1 отказано в связи с тем, что ответчик ООО СК «Согласие» досрочно прекратил заключенный договор между ФИО7 и ООО «СК «Согласие» ОСАГО серии ХХХ № от 12.07.2021г. на основании выявленных при заключении договора страхования ложных/неполных сведениях, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и расчета страховой премии.

ООО «СК «Согласие» предоставил финансовому уполномоченному номер почтового отправления РПО №, согласно данному направлению ФИО3 должна была получить уведомление о прекращении договора ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 10 Закона № 40-ФЗ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Согласно пункту 1.13 Правил ОСАГО действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: смерть гражданина; страхователя или собственника; ликвидация юридического лица - страхователя; ликвидация страховщика; гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 5

В соответствии с пунктом 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В силу пункта 1.16 Правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФИО7 не получала уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО.

Судом установлено, что ООО «СК «Согласие» направило заказное письмо ФИО7 Однако информация о том, что было вложено в данное письмо отсутствует.

Адрес места вручения в отслеживании указан «Восход» индекс №.

Согласно официальному сайту почты России, в поисковой строке при указании индекса № выдан адрес почтового отделения , р-н Мишкинский, .

Установлено, что ФИО7 не получила уведомление так как не проживала и не была зарегистрирована по данному адресу.

Согласно ответу ОВМ МУ МВД «Энгельсское» ФИО7 зарегистрирована по адресу р..

Таким образом, договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату произошедшего ДТП действовал., прекращен не был.

Согласно распечатки с официального сайта РСА договор ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ действует, ответчик ООО СК «Согласие» уклонился от своего обязательства по выплате страхового возмещения истцу ФИО1

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 123186 рублей 82 копеек.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

Таким образом, просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219272 рубля 53 копейки. за 178 дней просрочки

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34482 рубля 08 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, в период действия моратория, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При этом истец не лишен права по истечении срока моратория, в случае неисполнения на тот момент требования о возврате денежных средств за товар, заявить соответствующее требование относительно взыскания неустойки.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и штрафа следует отказать.

Поскольку установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, категории рассматриваемого дела, не представляющего правовой сложности, рассмотрение дела в одно судебное заседание, в котором представитель истца участия не принимал, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи денежную сумму в размере 5000 рублей.

Также с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5500 рублей, поскольку эти расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, т.к. понесены в целях подтверждения доводов иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «СК «Согласие» в доход бюджета Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4364 рубля.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 123186 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы – 5500 рублей, расходы по оказанию юридической помощи – 5000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, а всего взыскать 146686 (сто сорок шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 4364 (четыре тысячи триста шестьдесят четыре) рубля.

Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд .

Председательствующий ФИО9