Дело № 2-3305/2022
54RS0003-01-2022-002813-44
Решение
Именем Российской Федерации
1 сентября 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,
установил:
1. Истец, обратившись в суд с данным иском, указал следующие обстоятельства.
xx.xx.xxxx г. в 17.15 на ... на проезжей части было совершено ДТП с участием автомобиля Киа Рио, г/н __ под управлением ФИО3 и автомобиля Субару Легаси Б4, г/н __, под управлением ФИО2.
Виновником ДТП является ФИО2, совершивший столкновение со стоящим автомобилем Киа Рио под управлением ФИО3
Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО в соответствии с действующим законодательством РФ не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю Киа Рио, г/н __ были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля является ФИО1.
Согласно экспертному заключению __ от xx.xx.xxxx г. стоимость восстановительного ремонта составила 181000 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 144500 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба, истцом произведена оплата в размере 4500 руб.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, причинитель вреда ТС должен возместить его в размере определенном без учета износа.
xx.xx.xxxx в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой истец предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением, письмо было получено ответчиком xx.xx.xxxx г. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало, истец обратился в свою страховую компанию за страховым возмещением, однако ввиду отсутствия у виновника ДТП ФИО2 застрахованной гражданской ответственности в страховом возмещении ему было отказано, в связи с чем исковые требования предъявлены напрямую ФИО2
На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 181000 руб., за экспертное заключение - 4500 руб., за заказное письмо 106,70 руб. и 258,20 руб., всего 185864,90 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 4917 руб.
2. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал.
3. Суд, выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, принимая признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, удовлетворяет заявленные требования на основании статей 15, 1064, 1079 ГК РФ.
Ответчику ФИО2 последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 190781,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Судья Гаврилец К.А.