К делу № 2-604/2022 г.

УИД № 23RS0048-01-2022-001108-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ст. Староминская Краснодарского края 05 сентября 2022 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 11 мая 2022 г. произошло ДТП, в результате которого ФИО3, управляя транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный номер № в районе д.31 по Новинскому бульвару города Москвы, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге со стороны ФИО5 переулка в направлении Садового кольца, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству Хенде Солярис, государственный регистрационный номер № пользующемуся преимуществом в движении, тем самым причинив автомобилю истца механические повреждения. В момент ДТП автомобилем Хенде Солярис управлял на законном основании водитель ФИО1. В результате ДТП автомобиль Хенде Солярис получил механические повреждения. Вина водителя ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Как усматривается из постановления полис ОСАГО у водителя ФИО3 отсутствовал. Согласно заключения № 2282-0522 от 02.06.2022 г. независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хенде Солярис, государственный регистрационный номер №, стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила 96800 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу причиненный ущерб в размере 96800 рублей, а также судебные расходы состоящие: 7 000 рублей за проведение экспертизы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (конверт с повесткой возвращен в адрес суда), в суд не прибыл по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233- 234 ГПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу ФИО2, произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ФИО4, государственный регистрационный номер №. Вина ФИО3, который был привлечен к административной ответственности за нарушение «Правил дорожного движения» по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ, установлена соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, из-за чего истцу страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения и он вынужден был обратиться с иском к ответчику.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств….обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ … 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.2.. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)….

Таким образом, истец вправе требовать реального возмещения убытков в полном объеме.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного истцом при подаче искового заявления в качестве обоснования исковых требований о размере имущественного ущерба, стоимость восстановительного ремонта ТС Хенде Солярис, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 96800 рублей.

Исходя из этого, истец заявил требования о взыскании ущерба в размере 96 800 рублей.

Суд, учитывая, что стороны не оспаривали результаты экспертного исследования, считает возможным принять за основу определения стоимости ущерба причиненного в результате ДТП экспертное исследование от 02.06.2022 г., составленное ООО «КВ-ТЕХНО».

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были произведена оплата услуг ООО «КВ-ТЕХНО» в размере 7000 рублей за оценку ущерба, данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № ГИБДД 2341) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный 18.11.2003 г. ОВД Крылатское г.Москвы) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 96800 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением его автомобиля, а также судебные расходы состоящие: 7 000 рублей за проведение экспертизы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 рублей, всего на общую сумму 107 076 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев