Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 28 декабря 2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, г/н №, под управлением
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 28 декабря 2021 г. в 16 ч. 50
Мотивировочная часть
Таким образом, при определении суммы ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает во внимание Экспертное заключение ООО «Росоценка» № 52-2739 от 09 февраля 2022 г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере рублей, расходы на юридические
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что, управляя своим автомобилем, ехал по <адрес>, двигаясь в своей
Мотивировочная часть
Гражданская ответственность <ФИО> на момент ДТП не была застрахована, в связи этим суд полагает, что <ФИО> является надлежащим ответчиком по делу. Оценивая совокупность имеющихся доказательств, пояснения сторон
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ... обратилось в суд с иском к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска ссылаясь на то, что 28.12.2021 года между ... и ...ым ... был заключен договор (сервис совместного
Описательная часть
Судом установлено, что 28.12.2021 года между ... и ...ым ... был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, требования истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования ... к ...у ...у ...ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП. В обосновании иска указала, что <дата>. примерно в 18 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования полностью. Считает, что в заключении эксперт неверно оценил все обстоятельства ДТП, хоть и усматриваются нарушения ПДД водителем автомобиля г/н №, но они
Мотивировочная часть
Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению на основании следующего. Суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 21 час 00 минут в <адрес>е <адрес> - территория «Сириус» имело место ДТП : водитель автомобиля Рено Лагуна гос. номер № <ФИО> не уступила дорогу и совершила
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1о. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании <дата> в <дата> произошло ДТП с участием автомобиля , принадлежащего <ФИО>, под управлением <ФИО> и автомобиля , принадлежащего <ФИО>, под управлением ФИО1о
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кстовский суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена), примерно в 07 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием
Описательная часть
Судом установлено, что (дата обезличена), примерно в 07 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля марки «Форд Эскап» государственный регистрационный знак принадлежащее
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При этом, суд учитывает, что в заключении экспертом ООО «Эксперт-Академия»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ((дата обезличена) г.р., паспорт выдан (адрес обезличен) (дата обезличена)) к <ФИО> ((дата обезличена) г.р., паспорт выдан отделом (адрес обезличен) (дата обезличена)) о возмещении ущерба от ДТП
Вагайский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.06.2020 года около
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании (посредством ВКС) на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Показал, что видел, как транспортное средство под управлением ответчика стало перестраиваться на полосу его
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение специалиста в части (указанного расстояния и времени согласно изображений момента перестроения автомобиля Шевроле на полосу движения автомобиля Рено), так расстояние между транспортными
Резолютивная часть
В заявленных требованиях по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – отказать в удовлетворении полностью
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
06 апреля 2022 в 19:00 по адресу: <адрес> вну, 61 км 800 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей
Описательная часть
Таким образом, в силу прямого указания закона бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на ответчика. Как следует из материалов дела, таких доказательств ответчиком суду представлено не было. Из
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратилась с иском к ООО «Галерея», третье лицо: <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> на автодороге из д. Тимошкино в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> на автодороге из д. Тимошкино в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Галерея», третье лицо: <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», <ФИО> о взыскании страхового возмещения, указав, что <дата> в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Santa Fe госномер Н057ХХ/55
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участие не принимал, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца <ФИО> (в соответствии
Мотивировочная часть
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт 5220 №) страховое возмещение 60 177 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 98 081 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Экодрайв» и <ФИО> и просил взыскать с ответчика ООО «Экодрайв» разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Описательная часть
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему телеграмму по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Экодрайв» в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 324 417 руб. (724 417 – 400 000)
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Экодрайв» (№) в пользу <ФИО> (№) в счет возмещения ущерба 324 417 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 210 рублей 10 копеек
Динской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба от ДТП, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «FORD FOCUS», г/н Н2480Х123, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «FORD FOCUS», г/н Н2480Х123, под управлением <ФИО> и «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н №, под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что
Резолютивная часть
Исковые требования САО "РЕСО-ГАРНТИЯ" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ГринСити» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата> автомобиль Мерседес гос.номер №, принадлежащий на праве
Описательная часть
Ответчик: Представитель ООО «ГринСити» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, заключение судебной экспертизы не оспаривала. В судебном заседании установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ГринСити» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 262 070 руб., взыскании судебных расходов – отказать
Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
САО «ВСК» через представителя по доверенности <ФИО>, обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 239395 рублей, судебных расходов в сумме 5593 рубля 95 копеек
Описательная часть
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что <дата> на автодороге по адресу: <адрес> произошло ДТП по вине водителя <ФИО>, нарушившего п.п. 8.1 ПДД РФ, с участием транспортных средств:
Мотивировочная часть
Исходя из того, что доводы истца о том, что гражданско-правовая ответственность водителя, по вине которого произошло ДТП, не была застрахована на дату ДТП, опровергнуты в судебном заседании, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления САО «ВСК» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в сумме 239395 (двести тридцать девять тысяч триста девяносто пять) рублей, судебных расходов в сумме 5593
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о возмещении ущерба от ДТП. Требования мотивирует тем, что **.**.**** на ... произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Субару Легаси г/н ###
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии а/м дороги на месте ДТП, составленного сотрудниками ОГИБДД по г. Кемерово. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Принимая во внимание условия Соглашения о сотрудничестве от **.**.**** ###, место, дату ДТП, суд считает, что по заявленным требованиям надлежащим ответчиком является администрация г.Кемерово. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Росавтодор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <ФИО> принадлежит транспортное средства марки марка автомобиля Seltos
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принадлежит транспортное средства марки марка автомобиля Seltos, г.р.з. Р333УТ16RUS. Поскольку требования о взыскании судебных расходов, являются производными от первоначального требования –
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Росавтодор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать
Чусовской городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> (... ...) Л.В. с требованиями с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании 87 716 руб. ущерба, 9 877 руб. дефектовки, состоящей стоимости диффузора
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в 19-15 час. по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС ... под управлением ответчика и ТС ..., под управлением <ФИО> Из материалов дела
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд руководствуясь статьями 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позицией
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названным заявлением к ответчикам и просит взыскать с них ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 69 036,47 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., услуг дефектовки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 46 019,90 руб. (90 219,90 руб. – 44 200 руб.). Приходя к указанным выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 27.05.2022 г. в 23 час. 16 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель <ФИО>, управляя автомобилем гос.номер №, принадлежащий
Описательная часть
В судебном заседании истец не участвовал, о дне рассмотрения извещен. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ представил заявление
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся лиц, экспертов ООО «Автотекс» <ФИО> и ИП <ФИО>, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, административные материалы по фактам ДТП с участием автомобиля истца от <дата>
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ДОР» о взыскании ущерба в размере 52813 руб. 00 коп., расходов в размере 1500 руб., 192 руб., 384 руб. 43 коп., 384 руб. 43 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 07 час. 10 мин по адресу: <адрес> <адрес> <ФИО>, управляя транспортным средством Рено Магнум госномер О305ВМ198, принадлежащим ООО «АВТО-ДОР», и двигаясь
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Таким образом, учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закрепленный в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а также вышеуказанную позицию
Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> (л.д. 53-54), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил уточненный
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы от <дата> поскольку эксперт-техник <ФИО> имеет необходимую квалификацию и стаж в работе, включен в реестр экспертов-техников, осуществляющих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Усть-Лабинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Усть-Лабинский районный суд с исковыми заявлением к ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 03.04.2022г. в 20:50 часов, на участке дороги АД
Описательная часть
Из материалов дела следует, 03.04.2022г. в 20:50 часов, на участке дороги АД Суворовское - Пластуновское, 19 км+350 м, истец, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц С 200 г/н №, допустил наезд на выбоину на проезжей
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: гос.номер под управлением <ФИО>, гос. номер № под управлением
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> по доверенности в судебном заседании поддержали исковое заявление. Дополнительно пояснили, что страховщик должен был выдать направление на восстановительный ремонт поврежденного
Мотивировочная часть
С учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает, как и не усматривает оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать
Тальменский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Бриз-Запад» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 172400 руб., а также судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб
Описательная часть
Представитель истца ООО «Бриз-Запад», действующий на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным иски, дополнительно в ходе
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные в деле доказательства (информационный лист о ДТП, схему ДТП, объяснения участников ДТП – водителей <ФИО> и <ФИО>, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
