№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО "РЕСО-ГАРНТИЯ" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба от ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «FORD FOCUS», г/н Н2480Х123, под управлением ФИО1 и «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н №, под управлением ФИО4
Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя «FORD FOCUS», г/н Н2480Х123, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, а именно: не выполнила требования дорожного знака 2.4, не уступила дорогу «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н №, в результате чего допустила с ним столкновение, который в свою очередь, откинуло на ограждение домовладения.
Таким образом, в результате данного происшествия транспортное средство «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н №, получило повреждения.
Автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н № на момент ДТП был застрахован у истца по договору добровольного страхования «РЕСОавто» (полис SYS1889382859) по риску «ущерб», а также по риску «дополнительные расходы GAP» на условиях Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 обратилась с извещением о повреждении транспортного средства к САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно счету ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК», стоимость восстановительного ремонта VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н № составила 1 650 059 руб. 04 коп.
При этом, в соответствии с Дополнительным соглашением к полису SYS 1889382859 страховая сумма на момент указанного ДТП составляет 2 145 000 руб.
Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
При этом в соответствии с п. 12.21 Правил страхования выплата возмещения на условиях «Полная гибель» возможна по одному из двух вариантов.
Согласно предоставленному заявлению ФИО4 выбрала вариант возмещения выплаты страховой суммы на момент указанного ДТП (2 145 000 руб.) с условием о передаче годных остатков САО «РЕСО-Гарантия».
Размер страхового возмещение на условиях полной гибели ТС по риску «дополнительные расходы GAP» в соответствии с п. 12.28, 5.5 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ на основании норм уменьшения страховой суммы (или норм амортизационного износа) за период действия Договора страхования составил 55 000 руб.
Таким образом, по заявлению потерпевшей, во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере: 2 145 000 руб. по риску «ущерб», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 55 000 руб. по риску «дополнительные расходы GAP», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. за эвакуация поврежденного ТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение в совокупном размере составило 2 205 000 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» реализовало годные остатки автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н № на сумму 1 269 000 руб.
Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 936 000 руб.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — полис РРР5055178826, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб. 00 коп., подлежал возмещению указанной страховой компанией в пользу САО «РЕСО-Гарантия».
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 536 000 руб.
Также просит взыскать госпошлину в размере 8560 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются расписки о получении судебных повесток.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение имущества гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «FORD FOCUS», г/н Н2480Х123, под управлением ФИО1 и «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н №, под управлением ФИО4
Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя «FORD FOCUS», г/н Н2480Х123, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, а именно: не выполнила требования дорожного знака 2.4, не уступила дорогу «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н №, в результате чего допустила с ним столкновение, который в свою очередь, откинуло на ограждение домовладения.
Таким образом, в результате данного происшествия транспортное средство «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н №, получило повреждения.
Автомобиль «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н № на момент ДТП был застрахован у истца по договору добровольного страхования «РЕСОавто» (полис SYS1889382859) по риску «ущерб», а также по риску «дополнительные расходы GAP» на условиях Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 обратилась с извещением о повреждении транспортного средства к САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно счету ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК», стоимость восстановительного ремонта VOLKSWAGEN TIGUAN, г/н № составила 1 650 059 руб. 04 коп.
При этом, в соответствии с Дополнительным соглашением к полису SYS 1889382859 страховая сумма на момент указанного ДТП составляет 2 145 000 руб.
Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
При этом в соответствии с п. 12.21 Правил страхования выплата возмещения на условиях «Полная гибель» возможна по одному из двух вариантов.
Согласно предоставленному заявлению ФИО4 выбрала вариант возмещения выплаты страховой суммы на момент указанного ДТП (2 145 000 руб.) с условием о передаче годных остатков САО «РЕСО-Гарантия».
Размер страхового возмещение на условиях полной гибели ТС по риску «дополнительные расходы GAP» в соответствии с п. 12.28, 5.5 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ на основании норм уменьшения страховой суммы (или норм амортизационного износа) за период действия Договора страхования составил 55 000 руб.
Таким образом, по заявлению потерпевшей, во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере: 2 145 000 руб. по риску «ущерб», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 55 000 руб. по риску «дополнительные расходы GAP», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 5000 руб. за эвакуация поврежденного ТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение в совокупном размере составило 2 205 000 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» реализовало годные остатки автомобиля «VOLKSWAGEN TIGUAN», г/н № на сумму 1 269 000 руб.
Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 936 000 руб.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — полис РРР5055178826, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб. 00 коп., подлежал возмещению указанной страховой компанией в пользу САО «РЕСО-Гарантия».
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 536 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчицы понесенные им судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с изложенным, суд считает, в соответствии с требованиями закона, подлежит взысканию с ответчицы оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 8560 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО "РЕСО-ГАРНТИЯ" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу САО "РЕСО-ГАРНТИЯ" материальный ущерб в размере 536000 рублей, а также госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 8560 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дубовик С.А.