РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 годагород Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8009/2022 по иску ... к ...у ...... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратилось в суд с иском к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска ссылаясь на то, что 28.12.2021 года между ... и ...ым ... был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
Ответчик осуществлял в период времени с 21:51:30- 28.12.2021 года по 23:05:26- 28.12.2021 года, сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в.
Во время сессии аренды ответчик допустил нарушения положений договора аренды, в частности: п. 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, согласно которому: «за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается протоколом ....
По окончанию сессии аренды ТС, компанией арендной платы в размере: 697 руб. 58 коп. получить не удалось, в связи с отсутствием на счету клиента необходимых денежных средств.
Истец ... просит взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., задолженность по оплате в размере 697 руб.58 коп., неустойку в размере 1 208 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 28.12.2021 года между ... и ...ым ... был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
Ответчик осуществлял в период времени с 21:51:30- 28.12.2021 года по 23:05:26- 28.12.2021 года, сессию аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, 2019 г.в.
Во время сессии аренды ответчик допустил нарушения положений договора аренды, в частности: п. 5 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды, согласно которому: «за нахождение пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования» предусмотрен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.
Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом ....
По окончанию сессии аренды ТС, компанией арендной платы в размере: 697 (шестьсот девяносто семь) руб. 58 коп. получить не удалось, в связи с отсутствием на счету Клиента необходимых денежных средств, что подтверждается детализацией аренды ....
11.07.2022 г. истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.
Ответчик обстоятельства, изложенные истцом не опроверг, доказательств внесения оплаты по договору в полном объеме в распоряжение суда не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в размере 697 руб. 58 коп.
Согласно п. 7.1. договора аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса».
Неустойка рассчитывается исходя из суммы долга и 0,1% за каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать неустойку за период с 23.07.2022 года по 04.08.2022 года, за 12 дней просрочки, что составляет 1 208 руб. 37 коп., с чем суд соглашается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1 208 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 238 руб. 12 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...у ...у ...ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ...а ...а ...ича в пользу ... штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., задолженность по оплате в размере 697 руб.58 коп., неустойку в размере 1 208 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд города Москвы.
Судья