Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в общем размере 106 020 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, их представитель по устному ходатайству У. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик <ФИО> и ее
Мотивировочная часть
Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит необходимые исследования и ссылки на нормативную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (), <ФИО> () к <ФИО> (), <ФИО> () удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что истец <ФИО> и третье лицо <ФИО> являются
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира №, площадью 44,5 кв. м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> <дата> находится в общей долевой собственности истца
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, доказательств того, что работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома - крыши по адресу: <адрес>, выполнялись
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 427353 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13183,83 рубля. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО>, её представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объем. Дополнительно пояснили, что ответчик на связь не выходит. Ранее предлагал возместить
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, при подаче иска <ФИО> уплачена государственная пошлина в размере 13 183,83 рубля, которую истец
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, являясь управляющей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика <ФИО> (по доверенности) в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, учитывая действующее законодательство, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры <дата>, лежит
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО УК «Созвездие» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются собственниками квартиры № в доме
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником 1/2 доли в праве
Мотивировочная часть
Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцам затоплением, суд считает необходимым руководствоваться данным отчетом, который является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «ЖСК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 157350 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., штраф, судебные расходы в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что вина в затоплении квартиры истца полностью лежит на ответчике
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате попадания осадков с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном
Резолютивная часть
Исковые требования Днепровской <ФИО> к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> ... обратилась в суд с иском к <ФИО> ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Свои требования мотивирует тем, что <ФИО> ... является собственником нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> ... по доверенности <ФИО> ... в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном
Мотивировочная часть
Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит факт затопления нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... установленным, а также суд приходит к выводу, что залив помещения истца произошел
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к <ФИО> ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/4 жилого помещения на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: ...,что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 28.01.2025г
Мотивировочная часть
В связи с тем, что ущерб в пределах заявленной истцом суммы погашен <ФИО> в полном объеме до разрешения настоящего спора по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины – отказать
Райчихинский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Благоустройство рабочего поселка (пгт.) Прогресс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы изложенные в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что собственником
Мотивировочная часть
Заключение эксперта №АЭ от <дата>, о размере ущерба является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному автономному учреждению «Благоустройство рабочего поселка пгт
Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, допущенный на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, настаивали на уточненных исковых требованиях в полном объеме. В
Мотивировочная часть
Суд считает, что выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении ООО «РАЭК» № от <дата>, не содержат неясностей и неточностей, в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как ГПК РФ, так и ФЗ №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее - ООО «Златоустовский «Водоканал»), в котором просил взыскать с ответчика 156619,99 руб. в возмещение ущерба
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. При рассмотрении дела дополнительно пояснил, что требования предъявляет только к ООО «Златоустовский «Водоканал», считает, что вины ООО «УК ЗГО»
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Отклоняя доводы ответчика ООО «Златоустовский «Водоканал» об отсутствии
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО ТГК «Монолит», ОАО «Трест Уфагражданстрой» в лице конкурсного управляющего <ФИО> о взыскании ущерба 6 658 948 руб., убытков 1 482 264 руб., мотивируя свои требования тем, что ему на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненный иск поддержала, просила произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения
Вводная часть
Буну <ФИО> действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Буну <ФИО>., Буну <ФИО>., <ФИО> <ФИО>. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецконсалтинг» о возмещении
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Волгаспецконсалтинг» <ФИО> <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцы не обращались в управляющую организацию с требованиями о составлении акта
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд считает необходимым заключение
Резолютивная часть
Исковые требования Буну <ФИО> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Буну <ФИО>, Буну <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаспецконсалтинг» о возмещении
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с УНО «Региональный фонд капремонта» в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате затопления
Описательная часть
Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капремонта» <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать
Мотивировочная часть
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба имуществу истца (сетевому оборудованию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, – удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт причинения ущерба в результате затопления квартиры, расположенной по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании возмещении ущерба, указав, что является собственником 2-комнатной квартиры на 10 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается записью в Едином
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником 2-комнатной квартиры на 10 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается записью в Едином государственном
Мотивировочная часть
Ходатайство <ФИО> об оставлении заявления без рассмотрения, суд отклоняет, поскольку представитель истца неоднократно направлял в адрес суда ходатайства об отложении судебного заседаний, в связи с чем у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично
Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом отказа от требований в части возложения обязанностей устранить причины протечки ХВС в ...., просила взыскать с ООО «ДЖКХ» в счет возмещения ущерба, причиненного
Описательная часть
Истец, представитель истца по устному ходатайству <ФИО> в судебном заседании с учетом отказа от требований в части возложения обязанностей устранить причины протечки ХВС в .... требования поддержали, просили удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
ООО ЮЦ «Право» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. В обоснование иска указано, что истец является арендатором нежилого помещения ..., по адресу:
Описательная часть
Директор ООО ЮЦ «Право» <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что с судебной экспертизой согласна, сумму ущерба просит взыскать по заключению судебной экспертизы. Судом
Мотивировочная часть
Суд считает заключению Э. ООО «Ассоциация Н.Э.», допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы. Расчеты произведены Э. в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении
Резолютивная часть
Исковые требования ООО ЮЦ «Право» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения удовлетворить
Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, указав в обоснование заявленных требований, что 18 октября 2024 года произошло затопление в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом
Описательная часть
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения- квартиры по <адрес> является <ФИО>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 июня 2024 года. Указанные обстоятельства сторонами
Мотивировочная часть
Суд полагает, что при определении размера ущерба и характера повреждений от произошедшего 18 октября 2024 года залива, следует руководствоваться заключением эксперта, назначенного судом, поскольку оно отвечает требованиям
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обосновании иска указали, что жилое помещение, находящееся
Описательная часть
Представители ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности <ФИО> в судебном заседании представил письменные возражения на иск, доводы которого поддержал, указав, что в производстве Зеленоградского районного суда адрес
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнения обратилась в суд с исковым заявлением к Долгой О.Н., ООО УК «Сибирский город» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании письменного ходатайства (л.д. 66, 92), также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Представитель ответчика Долгой О.Н. – <ФИО> (полномочия проверены (л.д.108-109) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, о чем представил письменные возражения (л.д
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что <дата> истцом в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> ЖД.Р., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель третьего лица, не заявляющего
Мотивировочная часть
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, определенной заключением экспертов ООО «Сити Эксперт» от <дата>, суду ответчиком не представлено, с заявлением ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы с целью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное нежилое помещение находится
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Представитель АО «Ростовводоканал» <ФИО> действующий
Мотивировочная часть
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к ООО «ЖЭУ-161», АО «Ростовводоканал», НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - оставить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, просят суд взыскать с ответчика в пользу <ФИО>, <ФИО> в счет ущерба, причиненного затоплением 284 462 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истцов - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что затопление жилого помещения истцов холодной водой произошло из квартиры ответчиков <ФИО> и <ФИО> Суд полагает, что в силу ст. 210 ГК РФ
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу <ФИО>, <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения, обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Кузнецкий сад» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Свои требования
Описательная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. <ФИО> также пояснила, что когда произошло затопление квартиры, управляющая компания приехали лишь на следующий день. Ремонт
Мотивировочная часть
Суд полагает, что заключение эксперта №... ООО «Экспертная группа «ОТК» от .. .. ....г. соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, оно составлено компетентным лицом
Резолютивная часть
Взыскать с Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округ «Кузнецкий сад» ИНН в пользу <ФИО>, ......., сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 18889 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 10
