Дело №2-2869/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казариной И.В,
при секретаре Штурба В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Авеню 24", ПАО СК «Росгосстрах», с участием Территориальный отдел Роспотребнадзора по городу Севастополю о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК Авеню 24", ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит суд: взыскать с ответчиков 187 789,75 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 5000 руб. в счет возмещения стоимости услуг по оказанию экспертных услуг; 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда; неустойку за период с 31.03.2025г по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 192 789,75 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится под управлением ООО «УК Авеню 24». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, в результате которого пострадал санузел, коридор. 31.07.2024г представителем ООО «УК Авеню 24» составлен акт осмотра квартиры по факту залива в результате обильных осадков и переливания через входную группу на кровле. Причиной залива квартиры явилось некачественное обслуживание общедомового имущества со стороны ООО «УК Авеню 24». Сумма ущерба, согласно отчета ООО «Финансовые системы» составила 320 654,13 руб. ПАО Росгосстрах произвела выплату по факту залива квартиры в размере 132 864,38 руб. В адрес ответчика истец направляла претензии, однако ущерб возмещен не был. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "УК Авеню 24" в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что сумма в размере 132 864 руб. 38 коп. была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2025г. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае, если суд посчитает требования обоснованными, снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Представитель Территориального отдела Роспотребнадзора по городу Севастополю в судебное заседание не явился, направили в суд заключение, в котором указали, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению в части представленных доказательств.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>а <адрес>, Российская Федерация, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано 05.07.2018г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 06.11.2025г.
30.06.2021г между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ООО УК «Авеню-24» подписан Договор управления №-УК/2021.
10.06.2024г между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО УК «Авеню-24» заключен договор (полис) серия 153-168ЖКХ Д№ страхования ответственности юридических лиц.
Договор был заключен в соответствии с условиями Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц № и Правил страхования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг №.
Согласно полиса период страхования установлен с 11.06.2024г по 10.06.2025г. Общая сумма (лимит) по одному страховому случаю составляет 300 000 руб., франшиза (безусловная) по каждому страховому случаю составляет 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГг по адресу: Российская Федерация, <адрес> произошел залив квартиры, принадлежащей истцу.
ДД.ММ.ГГГГг представитель ООО «УК Авеню 24» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 также обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выдано направление на осмотр квартиры.
Представителем ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр квартиры, составлен расчет ущерба, который согласно смете № на ремонтно-восстановительные работы составил 182 864 руб.38 коп., в результате чего за минусом безусловной франшизы 50 000 руб. сумма ущерба составила 132 864 руб. 38 коп.
Сумма в размере 132 864 руб. 38 коп. выплачена ПАО СК «Росгосстрах» истцу, что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2025г.
Таким образом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выполнил взятые на себя обязательства, возместил ущерб, в результате страхового случая, ввиду чего заявленные истцом требования к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, морального вреда и взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Вина ответчика ООО «УК Авеню 24» подтверждается не только обращением в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, но и актом осмотра от 31.07.2024г, из которого следует, что после выпадения обильных осадков произошло подтопление <адрес>, пострадало потолочное покрытие туалет (натяжной) 3 к.м., потолочное покрытие коридор 1 кв.м., материал ламинат 2 кв.м.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из представленного суду заключения специалиста № ООО «Финансовые системы» следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта помещения, поврежденных в результате затопления квартиры составляет 320 654,13 руб.
Заключение эксперта № ООО «Финансовые системы» соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ и принимается судом в качестве допустимого доказательства
Выводы представленного экспертного исследования ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств ошибочности исследования суду не представлено.
Таким образом, исходя из выводов экспертного заключения, суд пришел к выводу, что с ответчика ООО «УК Авеню 24» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате залития квартиры за минусом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммы в размере 132 864 руб. 38 коп составляет - 187 789 руб. 75 коп. ( 320 654,13 руб.- 132 864,38 руб.).
Суд находит размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, заявленный ко взысканию в пользу истца ФИО2 завышенным и с учетом требований разумности и справедливости считает целесообразным взыскать с ответчика ООО УК Авеню 24» в пользу истца сумму морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Таким образом, размер штрафа составляет 96 394 руб. 87 коп ( 192 789,75 руб. :2) и подлежит взысканию с ответчика ООО УК Авеню 24» в пользу истца.
Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, поскольку из статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ должно производиться по день фактического исполнения ответчиком обязательства.
Исходя и вышеприведенных норм суд пришел к выводу, что проценты следует начислять на взысканную сумму ущерба в размере 187 789 руб. 75 коп., исчисляя их со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
За составление заключения специалиста № ООО «Финансовые системы» истец оплатила сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 20.08.2025г. Суд считает данные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.
Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО УК Авеню 24» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 784 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « УК АВЕНЮ 24», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, Российская Федерация, № сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, собственником которой является ФИО1, в размере 187 789 руб. 75 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 96 394 руб. 87 коп., а всего взыскать – 289 184 руб. 62 коп. ( двести восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре рубля 62 копейки).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « УК АВЕНЮ 24» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей) за составление заключения специалиста.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « УК АВЕНЮ 24» в пользу ФИО1 проценты в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на взысканную сумму ущерба в размере 187 789 руб. 75 коп., исчисляя их со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении иной части заявленных требований, а также требований к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК <адрес>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 784 руб. ( шесть тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля).
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Казарина