Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
ООО "СК "Согласие" (далее по тексту также - Страховое общество) обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 329 985 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, указав
Описательная часть
Как установлено судом из письменных материалов дела, 06 декабря 2022 года в 01 час 55 минут напротив дома № 8 корпус 1 по ул. Кочетова в г. Великий Новгород произошло ДТП - столкновение принадлежащего <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание заочное решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 мая 2023 года, имеющее преюдициальное значение как для суда, так
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 25.05.2022 результате дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 25.05.2022 в 13:10 по адресу: , произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Дэу», гос. , принадлежащего Н.Г.Н., под управлением <ФИО>, «Хавал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который в установленном законом порядке не застраховал свою автогражданскую
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> (иностранный паспорт гражданина Киргизской Республики серии ас от 02.03.2018) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к администрации г. Дзержинска о взыскании ущерба, причиненного падением дерева, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> около 04 часов 00 минут по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что припарковал свой автомобиль возле своего <адрес>, рано утром обнаружил что на него упало дерево. Представитель истца
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Альянс-НВ о возмещении ущерба, причиненного падением дерева удовлетворить частично
Северский городской суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 94 180 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицал фат совершения дорожно-транспортного происшествия, не оспаривал размер причиненного истцу ущерба. Просил снизить расходы по оплате услуг
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Кольчугинский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований от 20.04.2023) к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТ» (далее - ООО «КОНТ») о возмещении ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Истец <ФИО>, участвуя в судебном заседании 20.09.2023, исковые требования поддержал, пояснил, что является сособственником квартиры <адрес>. Залив был в ноябре 2022 г., при нем. Сначала зашумело в ванной комнате
Мотивировочная часть
Анализируя позиции сторон и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает установленным пояснениями сторон, свидетелей, представленными письменными доказательствами, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
АО «Газпром газораспределение Ярославль» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> материального ущерба в сумме 17951,82 руб. В обоснование требований указано, что <ФИО> работала у истца в должности заведующей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признала, пояснила, что выдачу работникам спецодежды документально оформляла в карточках учета
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» к <ФИО> отказать
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного преступлением, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны
Описательная часть
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 5965, 10 рублей
Пестречинский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного муниципальному образованию «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан»
Вводная часть
Прокурор <адрес> Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан» обратился в суд с заявлением к <ФИО> в изложенной формулировке, в обоснование указав, что
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан Ризванов А.Д. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Пестречинский муниципальный район» Республики Татарстан к <ФИО> оставить без удовлетворения
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов
Вводная часть
Истец, <ФИО> уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, в размере 1 709 386 руб. 89 коп., убытков в размере 20 000 руб., судебных
Описательная часть
Ответчик, <ФИО>, его представитель по доверенности <ФИО>, в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности экспертные заключения, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» <ФИО>, которое основано на всестороннем, полном, объективном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить
Нехаевский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение
Описательная часть
Из материалов дела судом установлено, что 18 июля 2022 года между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ООО «Каршеринг Руссия») к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратились в суд с иском к <ФИО> с требованием о взыскании ущерба в размере 189 468 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 990 руб., процентов по ст.395 на сумму, взысканную судом
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобилей: <ФИО> (гос. рег. Знак №), под управлением <ФИО> и <ФИО> (гос. рег. знак №), под управлением <ФИО> (собственник <ФИО>)
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба в размере 189 468 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, - удовлетворить
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 04 февраля 2023 года в г. Благовещенске в районе ул. Конная, 143, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Toyota Harrier Hybrid
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании не оспаривала свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также размер причиненного истцу ущерба. Представила в материалы дела договор аренды транспортного средства
Мотивировочная часть
Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Яранский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>(истец) обратился в суд к <ФИО> (ответчик) с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 19 января 2023 года в г. Кирове произошло ДТП. В результате ДТП столкнулись
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19 января 2023 года около 19 часов на автодороге у дома № № на ул. г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля гос. номер «», под управлением <ФИО> и принадлежащего истцу автомобиля
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает, что водитель <ФИО>, осуществляя движение по своей полосе движения, у него отсутствовала обязанность уступать проезд автомобилю и соответственно им нарушений Правил дорожного движения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля удовлетворить
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя требования тем, что 21.04.2023 в 09 час. 44 мин. произошло ДТП с участием автомобилей:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 92), на заявленных требованиях настаивал, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил. Пояснил, что спора со страховой
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя изложенное, суд считает установленным, что повреждение транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Вводная часть
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира
Описательная часть
В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда
Мотивировочная часть
С учетом удовлетворения требований истца, с <ФИО> в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 030 руб
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей объектов животного мира, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», указав в обоснование, что в адрес ответчика направлял уведомление о возникновении протечки в квартире, расположенной
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнила исковые требования с учетом полученных результатов судебной экспертизы: просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации стоимости
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: < адрес >, ненадлежащим образом исполняло свои обязательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить
Октябрьский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что 30 октября 2021 года в 09 часов 30 минут по улице В. де <ФИО> в городе
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поступивших ранее заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 30 октября 2021
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 293 860 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчиком возражений против отчета об оценке стоимости услуг
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчикам адрес «ВСК», ООО «ТРАНСАВТОЛИЗ» и просит взыскать с адрес «ВСК в свою пользу доплату страхового возмещения доплату страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере12
Описательная часть
Представитель ответчика адрес «ВСК» <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым обязательство исполнено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять доказанным размер причиненных истцу убытков в сумме сумма Оценивая собранные доказательства в совокупности, учитывая требования вышеуказанных правовых норм, принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ВСК», ООО «ТРАНСАВТОЛИЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично
Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО НПО «Гидротехпроект» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просит взыскать ущерб, причинённый автомобилю истца Рено DUSTER, государственный регистрационный знак № в результате дорожно
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником автомобиля Рено DUSTER, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу является ООО НПО «Гидротехпроект» (л.д. 20-22)
Мотивировочная часть
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи
Резолютивная часть
Иск ООО НПО «Гидротехпроект» к <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Аскизский районный суд (Республика Хакасия) · О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данными требованиями, указав в заявлении, что приговором <адрес> от <дата> по делу № <ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в результате травмы, причиненной ему преступными действиями <ФИО>, он
Мотивировочная часть
Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению только в части компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства
Железногорский городской суд (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, указывая, что **.**.** примерно в 16 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля госномер № *** под управлением <ФИО> и автомобиля
Описательная часть
Из материалов дела следует, что **.**.** в 16.40 час. на 8 км+500м автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля госномер № ***, под управлением <ФИО>, и автомобиля госномер № ***
Мотивировочная часть
Определяя размер имущественного ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, суд принимает во внимание представленное истцом экспертное заключение от **.**.** № *** в соответствии с которым стоимость восстановительного
Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения равного 67 112,49 руб., расходов по оплате госпошлины – 2 213, 37 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2020, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика <ФИО>, был поврежден автомобиль «Honda FIT», государственный регистрационный знак №, принадлежащий
Мотивировочная часть
В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик сведений
Резолютивная часть
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к <ФИО> о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить
Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» (далее – ГУП ВО «ДСУ №3», филиалу ГУП ВО «ДСУ №3» - «Гусь-Хрустальное ДРСУ» (далее - филиал ГУП ВО «ДСУ
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что происшествие произошло на участке автодороги д. Починки - д. Никулино, примерно в 25 км. от п
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ГУП ВО «ДСУ№3», являясь подрядчиком по контракту № 119 от 21.10.2021, ненадлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» о возмещении материального ущерба удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате пожара
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, с учетом уточнения требований, о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в размере № руб., взыскании судебных расходов на оплату оценки ущерба в размере № руб., на оплату услуг
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на том, что надлежащим ответчиком по иску является <ФИО>, которая как собственник
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При рассмотрении данного дела
