УИД 58RS0028-01-2025-000934-36

№2-870 (2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Ледяевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 36.2 кв.м., находящаяся по адресу <...>.

20 марта 2025 года в указанном жилом помещении произошел залив. 20 марта 2025 года комиссией в составе исполнительного директора ООО УК «<...>» Ф.И.О.20 мастера домоуправления Ф.И.О.21., - был составлен Акт о подтоплении помещения в МКД <...>, которым зафиксирован причиненный ущерб и причину залива.

В соответствии с данным актом «в результате осмотра, произведенного 20.03.2025 г. по адресу: <...> собственника ФИО2 выявлено подтопление». Подтопление в указанной квартире происходило из-за неисправной гибкой подводки к смесителю на мойке (произошел ее разрыв). Место протечки не относится к инженерным коммуникациям, являющимися общедомовым имуществом».

В результате протечки в кв.№ произошло подтопление расположенных ниже квартир №,№,№,№.

При осмотре помещения было выявлено повреждение отделки стен из обоев во всех помещениях квартиры, разрыв натяжных потолков во всех помещения, вода на панелях потолка в ванной комнате, разбиты приборы освещения, которые находились на потолках (2 люстры и светильник), вышли из строя светильники точечные (4 шт.) в ванной комнате, повреждены и разбухли от влаги 3 дверные коробки вместе с полотнами, присутствует влага под линолеумом на полах, произошло намыкание мебели (тумба под телевизор), намокли личные вещи, одежда, 2 ковра.

В соответствии с заключением, приведенным в Акте, причиной залива является подтопление из-за повреждения гибкой подводки к смесителю мойки, установленной в кухне №, собственника ФИО2 Инженерные коммуникации, относящиеся к общедомовой сети в МКАД, на момент аварии находилась в исправном состоянии.

В связи с этим члены Комиссии, производившей осмотр, пришли к выводу о виновности собственника кв. №, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанностей собственника по содержанию принадлежащего ему имущества. При этом собственник квартиры № вину не признала, отказавшись от подписания Акта.

На основании обращения пострадавшей стороны - ФИО1 экспертом АНО «<...>» было произведено экспертное исследование с целью установления стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залива (стоимость материалов и работ) по адресу: <...>.

В соответствии с Актом экспертного исследования №06ЭИ/25 от 31.03.2025 года стоимость восстановительного ремонта составляет: 353 042 рубля 53 копейки.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по проведению восстановительного ремонта в квартире № по адресу: <...> размере 353 042 рубля 53 копейки.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил его удовлетворить.

С учетом позиции представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Изучив материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д.9).

Расположенная этажом выше квартира №№ доме № по ул. <...> ранее принадлежала ФИО2 (с 30.12.2013 г.), которая на основании договора купли-продажи от 30.04.2025 года продала ее Ф.И.О.11, переход права собственности зарегистрирован 05.05.2025 года (л.д.65-89,58-59).

Согласно Акту от 21.03.2025 года, составленному в присутствии собственника квартиры №, исполнительным директором ООО УК «<...>» Ф.И.О.8 и мастером домоуправления Ф.И.О.9 в результате осмотра, произведенного (Дата) по адресу: <...> собственника ФИО2 выявлено подтопление. Подтопление в указанной квартире происходило из-за неисправной гибкой подводки к смесителю на мойке (произошел ее разрыв). Место протечки не относится к инженерным коммуникациям, являющимися общедомовым имуществом».

В результате протечки в кв.№ произошло подтопление расположенных ниже квартир №,№,№,№,№

При осмотре 21.03.2025 г. в квартире № собственника ФИО1 выявлено повреждение отделки стен из обоев во всех помещениях квартиры, разрыв натяжных потолков во всех помещениях, вода на панелях потолка в ванной комнате, разбиты приборы освещения, которые находились на потолках (2 люстры и светильник), вышли из строя светильники точечные (4 шт.) в ванной комнате, повреждены и разбухли от влаги 3 дверные коробки вместе с полотнами, присутствует влага под линолеумом на полах, произошло намыкание мебели (тумба под телевизор), намокли личные вещи, одежда, 2 ковра.

Меры, принятые по локализации последствий затопления и причиненного ущерба: произведено отключение всех коммуникаций с водой на стояке, после выявления причин затопления выполнено отключение поврежденного участка трубопровода в квартире №№.

Меры, принятые по устранению причин аварии: собственнику дано указание на замену неисправной гибкой подводки.

Комиссией установлено, что подтопление произошло из-за повреждений гибкой подводки к смесителю мойки, установленной в кухне кв. №, собственника ФИО2 Инженерные коммуникации, относящиеся к общедомовой сети в МКД на момент аварии находились в исправном состоянии (л.д.10).

Акт был подписан участниками комиссии, собственником квартиры № ФИО1, а также собственниками квартиры № - Ф.И.О.12, квартиры № - Ф.И.О.13 и квартиры № - Ф.И.О.14

Собственник квартиры № ФИО5 от подписи Акта отказалась.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 19.06.2025 года ответчик ФИО2 пояснила суду, что на момент залива она являлась собственником квартиры № по адресу: <...>, и проживала в ней вместе с матерью до мая 2025 г. Факт залива квартиры истца и причину залива не оспаривает, однако, полагает, что не должна возмещать ущерб, так как умышленных действий с ее стороны не было, кроме того, она была не согласна с размером заявленного ущерба и просила для определения размера ущерба назначить экспертизу, обязанности по ее оплате возложить на истца, так как она средств для этого не имеет.

Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 19.06.2025 г. по делу была назначена судебная экспертиза для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу квартиры, находящейся по адресу: <...>. Расходы по оплате экспертизы были возложены на ФИО2

По вступлении вышеназванного определения в законную силу гражданское дело было направлено 14.07.2025 г. в экспертное учреждение для производства экспертизы, однако 15.09.2025 г. было возвращено в адрес суда без исполнения в связи с тем, что оплата экспертизы ФИО2 не была произведена.

Других доказательств иного размера материального ущерба, причиненного заливом, ответчиком не представлено.

Согласно досудебного Акта экспертного исследования №06ЭИ/25, составленного экспертом АНО «<...>» Ф.И.О.16 от 31.03.2025 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива (стоимость материалов и работ) по адресу: г<...>, на момент экспертного исследования составляет 218 042, 53 рублей, стоимость мебели составляет 135 000 рублей (л.д.92-107).

Данное заключение эксперта АНО «<...>» выполнено компетентным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию судебного эксперта-строителя по специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», 16.2 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их рыночной и иной стоимости»; внесен в Национальный реестр специалистов в области строительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеназванных обстоятельствах, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом Акта экспертного исследования №06ЭИ/25, согласно которого общий размер причиненного истцу ущерба составляет 353 042, 53 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба, суд, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу ущерб в размере 353 042, 53 руб. должна быть возложена на ответчика ФИО2, являющуюся на момент залива собственником квартиры № в доме № по ул. <...>, откуда по причине подтопления в указанной квартире из-за неисправной гибкой подводки к смесителю на мойке 21.03.2025 года произошло затопление расположенной этажом ниже квартиры истца.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 11 350 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) УМВД России по <...> области, код подразделения №) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 10.04.2002 г. <...> ГУВД <...>), код подразделения №) материальный ущерб в размере 353 042 (триста пятьдесят три тысячи сорок два) рубля 53 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Копию мотивированного решения направить сторонам по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья