Шкотовский районный суд (Приморский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, указав, что 19.05.2022 в 16 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Марч, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Истец обеспечила явку своего представителя – адвоката Марасевой Е.А., которая в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ущерб истцу причинен в результате нарушения ПДД ответчиком. Ущерб
Мотивировочная часть
Направленное в адрес ответчика судебное извещение заказным письмом с уведомлением возвращено ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. При указанных обстоятельствах
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба удовлетворить
Киреевский районный суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Карго-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 8 декабря 2022
Описательная часть
Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия 8 декабря 2022 года автомобилем КАМАЗ5490, государственный регистрационный знак № управлял <ФИО>, что подтверждается сведениями о водителях
Мотивировочная часть
С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание экспертное заключение № от 26 января 2023 года, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Карго-Сервис» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия солидарно в размере 228 700 руб., а также о возмещении расходов по уплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д. 215), собственником автомобиля «ВАЗ 21074» государственный
Мотивировочная часть
Вину <ФИО> суд определяет в размере 100%. В действиях водителя <ФИО> нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не выявлено. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетеля
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к наследственному имуществу <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия солидарно в размере 228 700 руб., а также о возмещении
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба 499 724,53 руб., взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов
Описательная часть
В судебное заседание представитель ответчика адвокат Гусева Ю.Г. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ранее в судебном заседании возражала относительно предъявленных требований
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 2022 года, суд приходит к следующим выводам. Оценивая
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее ООО «Новая Линия») в лице директора <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что размер ущерба является завышенным, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая, что ответственность <ФИО> не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойки в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 процентов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего <ФИО>-М. автомобиля «Мерседес», г/н. №, автомобиля марки «Хендай», г/н. №, под управлением <ФИО> С учетом изложенного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>-Магометовича к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - оставить без удовлетворения
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> возражал против удовлетворения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с иском к АО «АльфаСтрахование», указав, что имеет в собственности автомобиль «Хендай Солярис» г/н {Номер изъят}. {Дата изъята} в 15 часов 30 минут на ул. Ломоносова г. Кирова
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> явился, исковые требования поддержал, заявил об уточнении исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 134000
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей, в размере 134000 руб
Ленинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшего место 13 марта 2022 года в 13
Описательная часть
Факт принадлежности истцу автомобиля марки «Mercedes-Benz S 600» с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП подтверждается письменными материалами дела, в том числе договором купли-продажи транспортного средства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «Холмсервис», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 238000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 11000 руб., компенсацию
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в результате ненадлежащего оказания услуги сотрудниками ответчика в квартире истца произошло
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя по правилам ст. 67
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО УК «Холмсервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – отказать
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<дата> ООО «Новая Линия» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 86 397 руб., расходы по уплате
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 18:15 час. по <адрес> у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Хендэ
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия, не покрытого страховым возмещением в размере 86 397 руб. (149 797 – 63 400 = 86
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Осенью 2021 года во время капитального ремонта строительной организацией – ООО «Союз-Н» мягкой
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба, причиненного заливом ее квартиры в размере 234 553,90 рублей, неустойку в размере 117 276,95 рублей, компенсацию
Мотивировочная часть
Поскольку в силу действующего жилищного законодательства региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Союз-Н», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части
Вяземский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Город Вяземский», АО «ДРСК» «ХЭС» СП «ЦЭС» ВРЭС о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства упавшим деревом. В обоснование
Описательная часть
Истец и его представитель – Титова Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что утром около 07.09.2022, находясь по адресу своего проживания
Мотивировочная часть
Вместе с тем как следует из ответов на запросы суда Роскадастра, в г. Вяземском Хабаровского края и непосредственно по <адрес> сетевой организации АО «ДРСК» согласно данным Федеральной службы государственной регистрации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского поселения «Город Вяземский», АО «ДРСК» «ХЭС» СП «ЦЭС» ВРЭС о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства – удовлетворить частично
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> принадлежит по <обезличено> доле в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира №110 – т. 1, л.д. 82-87), расположенную на втором этаже указанного
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> С учетом уточнения исковых требований (т.3) окончательно просили взыскать с ответчика: - расходы на оплату участия
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу ст.ст. 15, 1064
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 03.12.2022 в 14час. 00мин. в районе <адрес> водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности от 01.02.2023, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
При этом суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя не является завышенной, соразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя подготовку необходимых документов
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 26.07.2022 года около 19.30 час на ул. Б. Бикбая, напротив
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в них. Судом установлено и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при рассмотрении названного гражданского дела, разрешить вопрос о степени вины участников рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, исходя из следующего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В Ленинский районный суд г. Ижевска обратилась <ФИО> с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что истец является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что платежи по договору аренды с <ФИО> были, но суммы были ниже. По договору аренды сдается 13
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив и проанализировав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает во внимание, что по договорам аренды
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба в порядке регрессных требований
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество (далее по тексту - СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. В обоснование иска указано, что <дата> имело
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 04 часа 50 минут водитель транспортного средства , г/н №, <ФИО>, <дата> года рождения, двигаясь по <адрес> от <адрес>, выбрал дистанцию до впереди
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования в части судебных расходов суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в связи с рассматриваемым гражданским делом №, в котором
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> в полном объёме
Качканарский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
В Качканарский городской суд поступило исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекс Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Судом
Мотивировочная часть
Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности требований страховой компании о взыскании суммы ущерба с <ФИО>, виновного в ДТП, в порядке суброгации в пределах стоимости восстановительного
Резолютивная часть
Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <ФИО> владеет на праве
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.131), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал аналогичные пояснения по делу согласно исковому заявлению
Мотивировочная часть
На основании изложенного, на ответчика <ФИО> – собственника ТС и виновника в причинении вреда истцу, как владельца транспортного средства, суд считает необходимым возложить ответственность в виде возмещения ущерба
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ......., в пользу <ФИО>, ......., материальный ущерб в размере 236800 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 1 мая 2023 года в 21 час. в районе <адрес> в <адрес>, водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
В судебное заседание <ФИО> не явился, о слушании дела извещен. Его представитель <ФИО> исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Из сведений о водителях и транспортных средствах ДТП следует, что ответственность <ФИО> по ОСАГО была застрахована (л.д.21). Вместе с тем, при рассмотрении материалов ДТП было установлено, что полис, предъявленный
Бородинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненного нарушением правил содержания скота
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненного нарушением правил содержания скота
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в настоящее время автомобиль отремонтирован, но какие именно запчасти приобретались и какие ремонтные работы
Мотивировочная часть
Определением ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 28.10.2022 в отношении нее отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием признаков состава административного правонарушения. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненного нарушением правил содержания скота - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «АВТОБИЗНЕССИСТЕМЫ» обратилось в суд с иском к <ФИО>. о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере 79 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 591 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб. В
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля №, грз №. Согласно сведениям из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, транспортное средство №, грз № зарегистрировано на <ФИО> По факту ДТП от <дата>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к С.А., требования обоснованы тем, что <дата> в 17 часов 50 минут в городе Костроме в районе дома № по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля ЛГ
Описательная часть
Истица Г.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Д.А. уточненные требования поддержал. Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> в 17 часов 50 минут в городе Костроме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, С.А., управлявшая автомобилем, принадлежащим С.Д. по доверенности, является законным владельцем транспортного средства. Суд полагает, что заключение ИП М.А. отвечает принципам
Резолютивная часть
Взыскать с С.А. в пользу Г.Г. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 109530 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате досудебного исследования в сумме 4000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 24 000
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в 12 часов 02 минуты в ... произошло ДТП между автомобилем истца
Описательная часть
Судом установлено, что ... в 12 часов 02 минуты в ... произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Оптима 11» г№, под управлением <ФИО> и автомобиля Ниссан Альмера г/н №, принадлежащего — <ФИО>, под управлением
Мотивировочная часть
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что <ФИО> несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП. Учитывая изложенное выше
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо <ФИО>, АО СК «<ФИО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично