Дело № 2-2299/2025

25RS0005-01-2025-002416-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 552 898 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 в районе стр. 3 дома 36 по ул. Снеговая в г. Владивостоке произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомобиля марки KIA Carnival гос.рег.знак б/н под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки Subaru Impreza гос.рег.знак № под управлением ФИО5 (собственник ФИО6). В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки Subaru Impreza гос.рег.знак № гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №. Собственник автомашины Subaru Impreza гос.рег.знак <***> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, данное событие признано страховым, выплачено страховое возмещение в размере 552 898 рублей. Ответчик застрахован не был, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, в исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по адресу его места жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 в районе стр. 3 дома 36 по ул. Снеговая в г. Владивостоке произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомобиля марки KIA Carnival гос.рег.знак б/н под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки Subaru Impreza гос.рег.знак № под управлением ФИО5 (собственник ФИО6).

Определением старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку о ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки Subaru Impreza гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор КАСКО №

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Как следует из представленных документов, собственник автомашины обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, произведен восстановительный ремонт транспортного средства Subaru Impreza гос.рег.знак № по направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО7 ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату ИП ФИО7 в размере 552 898 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Действия ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут, гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 552 898 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 098 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) ущерб в сумме 552 898 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, а также 16 098 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025

Судья Е.В. Панасюк