Решение по делу № 2-543/2025 от 01.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке суброгации.

УИД 23RS0003-01-2025-000430-62

Дело № 2-543/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 1 октября 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И.

при секретаре Моисеенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 180333,03 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате госпошлины в размере 6409,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, письменно исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что 01.01.2024г. по адресу: <адрес> произошло событие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его друг несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выбросили из окна два полимерных пакета с водой, которые попали на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Истец не обладает сведениями о законных представителях несовершеннолетнего ФИО5 ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 180333,03 рублей. Просит взыскать с Ответчиков в пользу Истца в порядке возмещения ущерба – 180333,03 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6409,99 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представили. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчикам судебные извещения, которые они не получили, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо Комитет опеки и попечительства Управления образования Администрации Таврического муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо Управление образования администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по г. Анапе поступило сообщение от гражданина ФИО6 по факту повреждения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № припаркованного у дома, расположенного по адресу: <адрес>. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ в отношении ФИО5 отказано за отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24УК РФ); В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24УК РФ);

В ходе проведённой проверки было установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «<данные изъяты>» ФИО6 были причинены повреждения в результате того, что несовершеннолетние ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сбросили из окна квартиры расположенной по адресу <адрес> пакеты с водой на припаркованный у дома автомобиль. В результате чего было повреждено стекло двери багажника, дворник багажника, обивка крышки багажника, капот. Транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», застрахован по договору добровольного имущественного страхования по риску "ущерб" истцом, в связи с чем была произведена выплата страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» на основании заявления ФИО6, произвело оценку причинённого ущерба и на основании платёжного поручения № ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату ремонта автомобиля в размере 180333,03 рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15, части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения, как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Сумма страхового возмещения сторонами не оспаривалась. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями уплатить сумму выплаченного страхового возмещения. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Правовых оснований для освобождения несовершеннолетних ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела ФИО5 достиг совершеннолетия в связи с чем ущерб подлежи взысканию с него.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетним, сведения о наличии у него дохода либо имущества в материалах дела отсутствует, из актовой записи о его рождении следует, что в графе отец стоит прочерк, матерью указана ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика. В связи с чем на нее должна быть возложена субсидиарная ответственность за ущерб причинённый её сыном.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем АО «АльфаСтрахование» оплачена госпошлина в размере 6409,99 рублей, назначение платежа: оплата госпошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина и судебные издержки.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 180 333 рублей 03 копеек в порядке суброгации, государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 6 409 рублей 99 копеек, при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО2 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения причиненного ущерба, обязанность по возмещению ущерба АО «АльфаСтрахование» путём взыскания 180 333 рублей 03 копеек в порядке суброгации, государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 6 409 рублей 99 копеек возложить субсидиарно на законного представителя ФИО2 - мать ФИО1 (№ полностью или в недостающей части до достижения ФИО2 совершеннолетия.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Гартунг