Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Гусевский городской суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов
Вводная часть
17 апреля 2025 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании, не отрицая, что затопление квартиры истца произошло по ее вине, полагала, что
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиками не доказано отсутствие вины в заливе нижерасположенной квартиры, принадлежащей истцу, суд приходит к выводу о необходимости полного возмещения причиненного ущерба <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 340 200 рублей 00 копеек, расходов по уплате
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал на отсутствие денежных средств для выплаты истцу. Судом установлено, что 21.12.2023 года произошло дорожно
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> – удовлетворить
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> причиненный ущерб в сумме 529 000 рублей, расходы в сумме
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>, примерно в 02 часа 00 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Крета, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина. Возражений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд к <ФИО> с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 274500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 9235 рублей. В обоснование требований
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2024 по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «SCANIA» (государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.02.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ (Lada) 2190 Granta, г/н №, под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что ДТП произошло по вине <ФИО>, управлявшего транспортным средством ВАЗ (Lada) 2190 Granta, г/н №. Данный факт подтверждается извещением о ДТП, имеющимся в материалах дела. Судом также
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Согласие» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
29.09.2025 СПАО «Ингосстрах» обратилось в Промышленный районный суд г.Самары с иском, ссылаясь на то, что 21.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 58 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Шашка» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В рамках страхования истцу был выплачен страховое возмещение по ОСАГО сумма, однако, согласно отчету об оценке (из материалов страхового дела) сумма восстановительного ремонта автомашины истца, без учета износа составляет сумма
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд приходит к выводу о взыскании
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «ТК «АСТРА» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования
Описательная часть
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.11.2024 вследствие действий <ФИО>, управлявшего
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ТК «АСТРА»
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «ТК «АСТРА» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО ТЛК "УралАвтоЛогистик"обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Заявленные требования мотивирует следующим
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал, пояснил, что он на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «АВТ БИН» перегонял транспортное средство из <адрес>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, исследуя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем транспортного средства №, поскольку
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных 06.11.2025 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ)) к <ФИО>, страховому публичному акционерному обществу
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно суду пояснила о том, что выводы
Мотивировочная часть
Суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты экспертного заключения проведенного по ходатайству ответчика в ООО «Агентство профессиональной оценки» не имеется. Поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что
Описательная часть
Представитель третьего лица ГБУ адрес Академический» в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира №
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причиненным имущественным вредом в результате залива, суд не усматривает наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма В остальной части исковых требований отказать
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что <дата>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <адрес>3 от <дата>, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 192800 рублей, неустойку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 192800 рублей исходя из следующего расчета: 400000 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», ИНН , о взыскании страхового возмещения –
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 225 585,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО> в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнения по результатам проведенной по делу судебной экспертизы поддержала в полном объеме. Представитель третьего лица – ООО «Ампер»
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений, для наступления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> угли о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 18.02.2025 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Grander, регистрационный знак ТС, под управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд взыскивает с <ФИО> угли в пользу истца сумму ущерба в размере сумма
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что в 18.15 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании не явился, направил своего представителя, который поддержал доводы возражения, указал, что вина в дорожно-транспортном происшествии обоюдная, а также просил учесть материальное положение ответчика
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Соликамский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 16.02.2024 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> с размером ущерба не согласен, просит учесть, что является многодетным отцом, у него много кредитных обязательств, жена не работает. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, водитель <ФИО> является виновником ДТП, в действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поскольку при управлении своим автомобилем он не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал
Резолютивная часть
Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 196100 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6883 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что что 21.08.2024г произошло ДТП с участием т/с ВАЗ г/н № под управлением <ФИО>, и ниссан г/н №, под управлением водителя <ФИО>
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с причинителя вреда <ФИО> в пользу АО «Совкомбанк страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 196100 руб. Обоснованность определения размера
Новоорский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. <дата> данную квартиру затопило. Квартира на 9 этаже, 9-этажного дома
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка (Донецкая Народная Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с последующим уточнением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. В обоснование иска указал, что он является собственником
Описательная часть
Судом установлено по материалам дела, что <дата> по вине Ответчика, примерно в 20 часов 30 минут, холодной водой было затоплено нежилое помещение Истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом осуществлялся вызов ответчика, риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением данных писем, несет ответчик, и в таком случае она считается получившей
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что 09.06.2025 года по адресу: , произошло падение дерева на припаркованный автомобиль «, принадлежащий <ФИО>, транспортное средство получило механические повреждения
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «Многопрофильная фирма «Автогородок» <ФИО> просил в иске отказать, поскольку общество является ненадлежащим ответчиком. Судом установлено, что 09.06.2025 года по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ООО «Многопрофильная фирма «Автогородок» о возмещении ущерба
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что 30.05.2025 примерно в 09:40 <ФИО> управляя автомобилем «Тойота Корола»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 40000 рублей согласно представленному договору. Относительно рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель <ФИО>, который в
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба по договору проката транспортного средства
Вводная часть
Истец ООО «БНМ-Обнинск» обратился в суд, ссылаясь на то, что <дата> с <ФИО> им заключен договор проката транспортного средства № по условиям которого последней во временное пользование передан автомобиль , гос. знак №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «БНМ-Обнинск» <ФИО> исковые требования поддержала. Указала, что общество наделено правом выбора способа защиты своих интересов, в данном случае обществом избран способ защиты
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере Ввиду изложенного с учетом обстоятельств ДТП в рассматриваемой ситуации суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БНМ-Обнинск» к <ФИО> о возмещении ущерба по договору проката транспортного средства - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском с требованием о солидарном взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба 322 900,00 руб., судебных расходов в общем размере 68 000,00 руб., в том числе расходы по оплате независимой оценки
Описательная часть
Судом установлено, что 26.09.2023г. в <адрес>, вследствие виновных действий ответчика <ФИО>, управлявшего транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате
Мотивировочная часть
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет квалификацию, опыт, стаж работы
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате
Описательная часть
Судом установлено, что 31.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Skoda Octavia, г.р.з. ..., принадлежащего <ФИО>, и марки Kia Rio, г.р.з. ..., под управлением
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 3 полиса, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве таких лиц указаны: <ФИО> и <ФИО> Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>, - удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца адрес обратился в суд к ответчику <ФИО>, о взыскании с ответчика <ФИО> ущерб в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что
Описательная часть
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований адрес к <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать
