Гражданское дело №
УИД 68RS0№-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилстрой» к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Жилстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 80 012 646 руб.
В обоснование иска указав, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным приговором установлен размер причиненного преступлением ущерба ОАО «Жилстрой» в сумме 80 012 646 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 80 012646 руб.
В судебном заседании представитель истца – генеральный директор ОАО «Жилстрой» ФИО4 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО7 исковые требования поддержал.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в суд возражений не представили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.
Суд, на основании ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего на возмещение убытков от преступления.
Исходя из положений п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 был реализован преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием иных должностных лиц ОАО «Жилстрой», которые могли воспрепятствовать незаконному выводу из активов организации указанного имущества. ООО «Стройтехнологии» была технической подконтрольной компанией, созданной по инициативе ФИО2, и ФИО1, учредителем и генеральным директором был ФИО5, который фактического участия в деятельности данной организации не принимал и не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2
ФИО1 и ФИО2 пользуясь подконтрольностью ООО «Стройтехнологии» организовали заключение фиктивного договора инвестирования строительства 14-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 от имени ОАО «Жилстрой» и ФИО5 от имени ООО «Стройтехнологии». Оплата предусмотрена была в срок до 31.12.2014 путем перечисления на расчетный счет ОАО «Жилстрой» денежных средств в сумме 43 млн. руб. либо путем передачи векселя ОАО Сбербанк на ту же сумму. Также подписан акт приема-передачи помещений, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следовало, что ООО «Стройтехнологии» полностью выполнило свои обязанности по инвестированию строительства. Однако, фактически ООО «Стройтехнологии» свои обязательства по договору инвестирования не выполнило и не предоставило в адрес ОАО «Жилстрой» денежные средства либо вексель. На основании договора инвестирования и акта приема-передачи Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за ООО «Стройтехнологии» на нежилые помещения № и №, после чего у ФИО2 и ФИО1 появилась реальная возможность распоряжаться указанными помещениями, права на которые были похищены путем обмана и злоупотребления доверием в своих корыстных целях. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость помещения № составила 50 528 259 руб., а помещения № руб.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, факты: имело ли место определенное действие и совершено ли оно конкретным лицом, доказыванию не подлежат, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, на ответчиках лежит солидарная обязанность по возврату в пользу истца материального ущерба в размере 80 012 646 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворения требований, в размере 274025,29 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Жилстрой» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ОАО «Жилстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в возмещение ущерба 80 012 646 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 274 025,29 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Д. Земцова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Д. Земцова