Духовщинский районный суд (Смоленская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация Кардымовского района» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала. Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником квартиры <адрес> (л.д. 88-89). При таких
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной ООО «МФЦ «БИНОМ», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая организация Кардымовского района» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Монолит-1» (далее по тексту – ЖСК «Монолит-1», ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, им. <адрес> (л.д. 65-67). Каких либо доказательств, отвечающих требованиям
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ЖСК «Монолит-1» обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома № 149 по улице Шелковичная в г. Саратове в надлежащем состоянии, проводить соответствующий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к жилищно-строительному кооперативу «Монолит-1» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 232273рубля
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ «Нара», <ФИО>, в судебном заседании с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что оно является четким, ясным, полным, понятным, противоречий не содержит. Оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ «Нара», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 223245 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Представитель истца <ФИО>, <ФИО>, действующая на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что оно является четким, ясным, полным, понятным, противоречий не содержит. Оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «УК ЖКХ «Нара», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.№ ГПК РФ, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере № рублей, компенсацию
Описательная часть
Истец <ФИО>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Представитель истца <ФИО>, <ФИО>, действующая на основании доверенности, в
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что оно является четким, ясным, полным, понятным, противоречий не содержит. Оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Дубровский районный суд (Брянская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <дата> произошел залив указанной квартиры. Актом управляющей организации ООО «Управляющая компания
Описательная часть
Представитель <ФИО> <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Суд считает необходимым отметить, что заключение эксперта оценивается судом
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> () к <ФИО> ), <ФИО> (), <ФИО> () о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов удовлетворить
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истица мотивирует свои требования тем, что является собственником <адрес>А по <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании ответчица и ее представитель по устному заявлению <ФИО>, исковые требования не признавали, пояснив, что
Мотивировочная часть
Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших <ФИО> возможности явиться в судебное заседание, не имеется. Суд считает, что в условиях
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Крымский район, ООО «УК Сервис-Сити», ООО «Аргоника», НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании
Описательная часть
Истица <ФИО> и его представитель – адвокат Лобачевский Н.Ю. в судебном заседании дополнили исковые требования, просили суд взыскать солидарно с ответчиков администрации муниципального образования Крымский район, ООО «УК
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края, ООО «УК Сервис-Сити», ООО «Аргоника», НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении причиненного материального ущерба работодателю
Вводная часть
УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба работодателю. В обоснование исковых требований указано
Описательная часть
Выплаты родственникам умерших были произведены на основании приказов, согласованных в том числе полковником внутренней службы в отставке <ФИО>, ранее замещавшим должность помощника начальника управления по правовой работе. Учитывая
Мотивировочная часть
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действий или бездействия работника <ФИО>, причинная
Резолютивная часть
Исковые требования УФСИН России по Краснодарскому краю к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба работодателю удовлетворить
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О возмещении причиненного материального ущерба работодателю и возмещении затрат на обучение
Вводная часть
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> (далее - ГУ МЧС России по <адрес>, Работодатель, Истец) обратилось
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Судом установлено, что между ГУ МЧС России по <адрес> и <ФИО> в соответствии со статьями 27, 30
Мотивировочная часть
Учитывая положения вышеприведенных норм права и фактические обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> к <ФИО> о возмещении причиненного материального
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК» в котором просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «АВС –Экспертиза» № от <дата>, изготовленное экспертом, имеющим соответствующие лицензии на проведение оценочной деятельности, поскольку
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в котором с учётом уточнённых требований просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнённые исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и уточнённым исковым требованиям. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано выплатить истцу надлежащее страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ТС TOYOTA Camry, г/н № в сумме 55 706,66 руб. (из расчета: 238 143 руб. стоимость
Кормиловский районный суд (Омская область) · О возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании факт нарушения правил дорожного движения не отрицал. Указал, что действительно <дата> выезжая со второстепенной дорогги не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца <ФИО>, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения. Суд полагает необходимым при принятии решения использовать указанное
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> г.р. () в пользу <ФИО>, <дата> г.р. () денежные средства в счет компенсации материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120300 рублей
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы в его обоснования, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 14 час. 35 мин. на 189 км + 300 м. а/д Котельноково-<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада Приора, гос.номер Р697АК-761, под управлением
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска по следующим основаниям. Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, установив вину
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 243 912,95 руб., расходы по составлению оценки в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 317 руб., почтовые расходы в сумме 851,04 руб
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «РЕСО-Гарантия» в котором с учётом уточнённых требований просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнённые исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и уточнённым исковым требованиям. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, ПАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить истцу надлежащее страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Kia Ceed г/н № в сумме 7 061,72 руб. (из расчёта: 76 961,72 руб. стоимость восстановительного ремонта
Кормиловский районный суд (Омская область) · О возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что истец является собственником на основании договора купли - продажи автомобиля от <дата> автомобиля TOYOTA Land Cruiser 120, государственный регистрационный номер №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, не просил рассмотреть гражданское дело без своего участия. Представитель истца <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, так как представленных доказательств достаточно для принятия решения. Суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении дорожно
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> () в пользу <ФИО> () материальный ущерб в размере 245300 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 18 359,00 рублей; судебные расходы за подготовку экспертного заключения в размере 5 000 рублей
Ставропольский районный суд (Самарская область) · О возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в котором с учётом уточнённых требований просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнённые исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске и уточнённым исковым требованиям. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта <ФИО>, изготовленное экспертом, имеющим соответствующие лицензии на проведение оценочной деятельности, поскольку находит выводы указанной
Успенский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано следующее
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании 13.06.2024 в 23 часа 15 минут по адресу г. Армавир, ул. Ленина, №415, водитель <ФИО>, управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак , допустил выезд на полосу
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба причиненного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Пий-Хемский районный суд (Республика Тыва) · О возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в обоснование которого указал следующее. <дата> около 11 часов 10 минут на участке грунтовой автодороги Туран-Хут, в районе моста через реку Стерлиг в Пий
Описательная часть
В ходе судебного заседания истец <ФИО> исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить, указывая, что причиной ДТП явилась вина со стороны ответчика <ФИО>, который, управляя автомашиной
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водителем автомашины <ФИО>, допущены нарушения п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, при совершение им маневра обгона автомашины . Допущенная
Кормиловский районный суд (Омская область) · О возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что <дата> на 18 км Сыропятского тракта <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем Лада г/н № с технической неисправностью в результате которой произошло
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковое заявление поддержала, суду пояснила, что <дата> на принадлежащем ей автомобиле ехала из <адрес> в сторону р.<адрес>. Примерно в районе <адрес> из-за двух
Мотивировочная часть
Оценивая акт экспертного исследования № и акт экспертного исследования №, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного транспортному средству дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах иска. В судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Успенский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано следующее
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании 03.02.2023 в г. Армавире, на пересечении улиц Луначарского - Дзержинского, произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Калачевский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 7 июня 2022 года на территории Марксовского района Саратовской области
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником транспортного средства Volvo FH 6х2 н/з №. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда <ФИО> на момент
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. Вместе с тем по запросу суда были представлены сведения из ОСФР по Волгоградской области, согласно которым
Резолютивная часть
Исковые требования Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать в свою пользу с ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» стоимость восстановительного ремонта включая работы и запасные части в размере 81 140
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 21.03.2022 в 20 часов 15 минут года по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» суммы ущерба в размере 69 694 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку для определения стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ МО «Мосавтодор» - удовлетворить частично
