Дело №2-610/2023

УИД 23RS0006-01-2023-004171-94

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 26 сентября 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указано следующее.

03.02.2023 в г. Армавире, на пересечении улиц Луначарского - Дзержинского, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Серато, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, управлявшего автомобилем принадлежащим ФИО5 и автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО1

03.02.2023 на автоэвакуаторе автомобиль Лада Ларгус был доставлен с места дорожно-транспортного происшествия по адресу <адрес>. Стоимость услуги составила 4000 рублей.

По факту дорожно-транспортного происшествия виновным был признан ФИО2

Автомобиль автомобилей Киа Серато, застрахован по полису ОСАГО серии XXX №0266795632 в САО «ВСК». ФИО3, не был застрахован надлежащим образом по договору ОСАГО.

По факту страхового случая истцом было сдано заявление о прямом возмещении убытков, с соответствующим пакетом документов в САО «ВСК». Аварийный автомобиль Лада Ларгус, был осмотрен, заведено страховое дело и выплачено страховое возмещение в размере 310111 рублей 52 копейки и 89888 рублей 48 копеек.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля Кио Рио истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО7 На осмотр автомобиля путем направления телеграммы, был приглашен ответчик и собственник автомобиля ФИО5 Почтовые расходы составили 516 рублей 50 копеек и 534 рубля 10 копеек. Согласно заключения эксперта №15/04/203-ЭИ от 24.04.2023, стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 772900 рублей. Стоимость экспертизы составила 15000 рублей.

Некомпенсированный материальный ущерб составляет 772900 + 4000 - 400000 = 376900 рублей.

Для представления интересов в судебных инстанциях истец был вынужден, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор оказания юридических и консультационных услуг с ООО «Новация», по которому была произведена предварительная оплата, в сумме 20000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 376900 рублей материального ущерба, стоимость оценочных услуг, в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1050 рублей 60 копеек, стоимость юридических и консультационных услуг, в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7130 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 03.02.2023 в г. Армавире, на пересечении улиц Луначарского - Дзержинского, произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, управлявшего автомобилем принадлежащим ФИО5 и автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО1 Автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.02.2023.

Истец воспользовался услугами эвакуатора, стоимость которых составила 4000 рублей.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована не была, гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО серии XXX №0266795632 в САО «ВСК».

Истец обратился в страховую компанию, по результатам обращения ему было выплачено 310111 рублей 52 копейки и 89888 рублей 48 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений. Как следует из искового заявления расходы по оплате эвакуатора в размере 4000 рублей, были включены в размер страхового возмещения.

Истцом в адрес ответчика посредством телеграммы было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного автомобиля Лада Ларгус, с целью проведения независимой экспертизы.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 Согласно заключения эксперта №15/04/203-ЭИ от 24.04.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный номер <***>, без учета износа составила 772900 рублей. Стоимость экспертизы составила 15000 рублей.

Также истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Новация», в счет оплаты услуг внесено 20000 рублей на счет общества.

Как следует из сведений предоставленных МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Отрадненского и Успенского районов) автомобиль Киа Серато, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5, автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд не находит основания для освобождения ответчика от ответственности в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, требование о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит удовлетворению в размере, 372900 рублей (772900 (стоимость восстановительного ремонта) - 400000 (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрение дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, на оплату стоимости независимой экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 1050 рублей 60 копеек.

Суд приходит к заключению, что данные судебные издержки обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7130 рублей.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 372900 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1050 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7130 рублей.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2023 г.

Ответчик вправе подать в Успенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков