Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании имущественного ущерба. В обоснование иска указал, что в результате произошедшего 08.11.2022г. ДТП принадлежащее истцу транспортное средство OPEL ASTRA, г\н №
Описательная часть
Судом установлено, что в результате произошедшего 08.11.2022г. ДТП принадлежащее истцу транспортное средство OPEL ASTRA, г\н №, получило значительные механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба – удовлетворить
Сретенский районный суд (Забайкальский край) · О возмещении материального ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ФССП России в порядке регресса обратилась в суд к <ФИО> с указанным выше иском, сославшись на то, что <ФИО> обратилась в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением о взыскании с УФССП России по Забайкальскому краю
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании, ответчик <ФИО> исковые требования не признала
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика <ФИО> и причинением ущерба ФССП России является установленной, поскольку именно бездействие судебного
Резолютивная часть
Исковые требования ФССП России к <ФИО> о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к указанным ответчикам, в котором просил с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 42 936,82 руб., расходы за составление независимой оценки в размере 2
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, <ФИО> является собственником транспортного средства Субару Форестер, г/н №. Ответчики в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебного эксперта ООО «Главное управление судебной экспертизы» в полной мере отвечает указанным требованиям. В данном случае несоответствия суд не усматривает. Также суд
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ответчику ...у А.В. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в котором с учетом поданных уточнений просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере
Описательная часть
Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. При рассмотрении дела в судебном заседании по ходатайству представителя истца в целях определения стоимости
Мотивировочная часть
Изучив экспертное заключение № 2-6368-22, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным
Резолютивная часть
Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере 83 568 рублей, расходы по оценке 38 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 25 000 рублей
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире *, расположенной
Описательная часть
Представитель истца по доверенности * в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником * У суда
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным, что 30 мая 2022 года имел место залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры № *, в которой проживают и являются
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 209 486,63 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., по оплате услуг
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что 27.11.2022г. произошло дорожно
Мотивировочная часть
Сведений о страховании гражданской ответственности <ФИО> на момент дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат. По объяснениям <ФИО>, данным им в день дорожно-транспортного происшествия, полис ОСАГО у него
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 209 486,63 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения – 4 500 руб., по оплате услуг
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» (далее - ООО «Вега-Транс») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> на заявленных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что 18.10.2022 г
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Анализируя в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» удовлетворить
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным выше иском, первоначально предъявив его к <ФИО>, указав в обоснование, что 18 июля 2022 года примерно в 10 часов 30 минут на 227 км. подъезд от ад Р-22 «Каспий» в г. Элиста произошло дорожно
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от 09 сентября 2022 года (л.д.56, 132 т.1), заявил о не несогласии с требованиями истца, предъявленными к <ФИО>, представил письменные
Мотивировочная часть
Разрешая требования <ФИО>, суд учитывает следующее. При таких обстоятельствах суд, учитывая, что <ФИО> реализовал свое право, обратившись с заявлением к страховщику с заявлением о наступлении страхового
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, АО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> через представителя <ФИО> обратился в суд с учетом уточнений к ответчикам Комитету дорожного хозяйства, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска по доверенности <ФИО> возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала представленное письменное мнение
Мотивировочная часть
Анализируя указанные нормативные документы, суд приходит к выводу о том, что именно на Комитет ЖКХ г. Курска, как структуру Администрации г. Курска, осуществляющую организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Комитету дорожного хозяйства г. Курска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска отказать
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
ООО «Ойл-Сервис» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что с ответчиком <дата> заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому <ФИО> принят на должность помощника
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, <ФИО> не получал почтовую
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, удовлетворить
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском Администрации городского округа «Город Архангельск» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что <Дата> в районе ... <ФИО>, управляя транспортным средством
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовал, о заседании извещен. В судебном заседании <Дата> <ФИО> пояснил, что он двигался по правой полосе со скоростью 20-30 км/ч. На проезжей части он увидел лужу. Когда
Мотивировочная часть
На основе объяснений <ФИО>, фотографических снимков, видеозаписи, ордера на проведение аварийного ремонта водопровода, журнала осмотра дорог АО «Мезенское дорожное управление» суд приходит к выводу, что при движении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа «Город Архангельск» , акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» , обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о возмещении материального ущерба
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
ООО «Ойл-Сервис» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что с ответчиком <дата> заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому <ФИО> принят на должность механика
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, <ФИО> не получал почтовую
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, удовлетворить
Хохольский районный суд (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Р.П.Р. обратился в суд с иском к К.А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование своих требований указывал на то, что 22.07.2022 в 20ч.00м. на 520 км
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно копии административного материала по факту ДТП, произошедшего 22.07.2022 на 520 км автодороги М4-Дон с участием автомобиля ВАЗ 2107 гос. номер № и автомобиля Киа
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. № на момент совершения ДТП является Б.В.Е., поскольку он приобрел автомобиль у Е.В..А. по договору купли –продажи
Резолютивная часть
Исковые требования Р.П.Р. к К.А.В., Е.В..А., Б.В.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, в обоснование с учетом принятых изменений указав следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору (в части лица, ответственного за причиненный ущерб) является именно ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород"..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Нижний Новгород", акционерному обществу "Согаз" о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично
Дзержинский районный суд (Калужская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<дата> заместитель прокурора <адрес> <ФИО> обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с вышеназванным иском, указав, что в ходе проверочных мероприятий по информации о незаконном получении социальных выплат
Описательная часть
Заместитель прокурора <адрес> <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. В судебном заседании установлено, что <ФИО> заключил контракт о прохождении военной службы
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведённые правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению; выплаченные <ФИО> денежные средства в качестве меры
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Острог" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующий по нотариально удостоверенной доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. Анализируя установленные по делу
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что <дата> в районе <адрес> припаркованному возле дома автомобилю марки «Toyota Wish» госномер №, принадлежащему истцу причинены
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ветер соответствующей критериям опасного метеорологического явления
Мотивировочная часть
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «УК «Амурлифт <ФИО>» ИНН в пользу <ФИО> (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение материального ущерба 120 863 руб.40 коп., убытки в размере 6 300 руб., судебные расходы по оплате
Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» (далее – ООО «Автодороги») о возмещении материального ущерба, обосновав заявленные требования тем, что <дата> на принадлежащее ей
Описательная часть
Истец <ФИО> в суд не явилась, ее представители <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
При этом ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение обстоятельств повреждения автомобиля истца, изложенных в исковом заявлении. В отсутствие таких доказательств суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» удовлетворить
Измайловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Вводная часть
Истец региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ», действующая в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил
Описательная часть
Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика в
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая
Резолютивная часть
Исковые требования региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Ревизор ЖКХ», действующей в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Задонский районный суд (Липецкая область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба в сумме 155 200 рублей, судебных расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, государственной пошлины в сумме 6 726
Описательная часть
В письменных возражениях и в судебном заседании 11 января 2023 г. ответчик <ФИО> не признал исковые требования и объяснил, что 02 июля 2022 г. в 22 часа 30 минут он двигался в <адрес>. Не доезжая до перекрестка
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 06 декабря 2022 г
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. в <обезличено> в <адрес>, <ФИО>, управляя транспортным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск
Мотивировочная часть
Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что причинение ущерба обусловлено действиями ответчика. Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо – <ФИО> о возмещении материального ущерба удовлетворить
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 198944 рубля 02 копейки. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования <ФИО> признал. Размер возмещения судебных расходов истца просит определить в пропорциональном отношении к первоначально заявленным требованиям
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Правил дорожного движения водителем <ФИО> находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец, уточнив требования, обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 ноября 2022 года в 17 час. 00 мин. по вине водителя <ФИО>, управлявшего
Описательная часть
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, уточнил сумму ущерба, согласившись с судебным экспертным заключением, и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 103 600 руб. и госпошлину в размере 3 272
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С учетом вышеизложенного и разрешая спор, суд приходит к выводу, что обязанность
Резолютивная часть
Исковые требования Солониной <ФИО> к <ФИО> <ФИО> – удовлетворить
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
ООО «Ойл-Сервис» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что с ответчиком <дата> заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому <ФИО> принят на должность помощника
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, <ФИО> не получал почтовую
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, удовлетворить
