УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о возмещении ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО13» о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с разрывом стояка водостока произошло затопление принадлежащему на праве собственности истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>. В результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры – стен, полов, потолков.
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу осуществляет ФИО14». По факту обращения управляющей компанией Акт о фиксации факта затопления не составлен, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в ФИО15» для составления отчета об определении рыночной стоимости внутренней отделке помещения.
Не согласившись с представленным отчетом ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны ответчика для разрешения вопросов об установлении источника причины залива квартиры истца, объема повреждений и размера причиненного в результате залива ущерба была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ФИО16».
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что выполненное ФИО17» экспертное заключение исключает его использование в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку основано на неподтвержденной и неполной исследованной информации и документах.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в связи с поступившим заключением.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба от залива квартиры в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> от причиненного и возмещенного ущерба за каждый день просрочки до момента вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., также заявлены требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате отчета специалистов ФИО18» в размере <данные изъяты>., расходы за проведение повторной экспертизы ФИО19» в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. (комиссия), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истец и его представитель по доверенности – ФИО4 требования поддержали, находя, что ответственность за причиненной ущерб полностью лежит на ФИО20».
Ответчик ФИО21» в лице представителя по доверенности исковые требования признал в части взыскания ущерба по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> а также в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оплате отчета ФИО22» в размере <данные изъяты>., в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда просила отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление и эксплуатационное обслуживание в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> осуществляет ФИО23».
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Согласно представленному Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, произошла разгерметизация стояка ГВС в месте присоединения полотенцесушителя через запорную арматуру, коррозия трубы 25 перед отсекающим краном Д/У 15. Данные трубопроводы являются общедомовыми коммуникациями и находятся на обслуживании в ФИО24» (л.. 85).
Из Акта обследования <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, следует, что обследуемая квартира состоит из 4-х комнат, причиной залива согласно записи в журнале № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стало разгерметизация стояка ГВС в <адрес>. Аварийная ситуация произошла на инженерных сетях ГВС, находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности ФИО25» (л.д. 86).
Учитывая изложенное, следует признать, что факторами, спровоцировавшими залив помещений расположенных по адресу: <адрес> являются нарушения правил и норм эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, как следствие – ненадлежащее исполнение функций управляющей компании по обслуживанию.
Сведения изложенные в Актах от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорены, следовательно, надлежащим ответчиком и лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является ФИО26».
В целях установления объема повреждений, размер ущерба судом проведена судебная экспертиза. В соответствии с описательной часть заключения эксперта ФИО6 по результатам натурного осмотра зафиксированы повреждение отделки в коридоре 1, кухне-гостиной, рабочем кабинете, жилой комнате 1, жилой комнате 2, жилой комнате 3 и входной двери. В акте б/н обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения не зафиксированы. Учитывая характер повреждений (вздутие и расхождение по стыкам, характерные для протечек пятна, размытие затирочных швов плитки), а также их локализацию, эксперты ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 приходят к выводу, что данные повреждения образовались в следствие залива.
Укладка напольной плитки выполнена без разрывов и в одном стиле в кухне-гостиной, коридоре 1, коридоре 2, рабочем кабинете, жилой комнате 1, жилой комнате 2 и жилой комнате 3. Учитывая это обстоятельство, при замене напольной плитки в кухне-гостиной, потребуется замена напольной плитки во всех помещениях, описанных выше. В связи с чем, при дальнейшем расчете суммы восстановительного ремонта пострадавших от залива помещений, из-за специфики укладки напольной плитки, так же учитывается замена напольного покрытия в следующих помещениях: коридор 1, коридор 2, рабочий кабинет, жилая комната 1, жилая комната 2 и жилая комнат 3.
Учитывая данные, отраженные в акте б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленном ФИО27», а также натурного осмотра, экспертами подготовлена ведомость объемов работ, необходимых для проведения ремонтно-восстановительного ремонта исследуемой квартиры.
Согласно представленному выводу, размер ущерба, причинённого в результате залива помещения, имевшего места ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составляет:
-на дату составления заключения: <данные изъяты>.;
-на дату залива: <данные изъяты>.;
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Предметом доказывания по делам о возмещении материального ущерба является вина ответчика в повреждении имущества, принадлежащего истцу, причинно-следственная связь между ущербом и виновными действиями ответчика, оценка стоимости поврежденного имущества, при этом наличие ущерба в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ и его размер должны быть подтверждены доказательствами, которые суд оценивает по правилам относимости и допустимости, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Ответчик представленные доказательства вправе оспорить.
Проведя сравнительный анализ объема повреждений, стоимости материалов и работ, приведенных в заключение специалиста и экспертном заключении, суд отдает предпочтение оценке по заключению экспертов ФИО28» поскольку таковое научно обосновано, эксперты не заинтересован в исходе дела и предупреждены об ответственности, документы, подтверждающие квалификацию специалистов представлены, определенный размер оценки сторонами не оспорен.
В указанной связи, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в объеме представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО29» в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.
Учитывая, что отношения сторон в данном случае подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей, производные требования ФИО2 о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
Согласно руководящим разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При установленном факте нарушения прав ФИО2 как потребителя со стороны ФИО30», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО31», в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», определив ее размер с учетом принципов разумности и справедливости – <данные изъяты>.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в досудебном порядке истцу не представилось возможным урегулировать спор, претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика не была удовлетворена, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в пользу истца исчисляется в сумме <данные изъяты>
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, требование о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению, и взысканию в размере <данные изъяты> от причиненного и возмещенного ущерба за каждый день просрочки до момента вступления решения суда в законную силу
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит возместить за счет ответчика расходы по оплате независимой экспертизы ФИО32 в размере <данные изъяты>., расходы по оплате независимой экспертизы /отчет ФИО40»/ в размере <данные изъяты>., комиссию в размере <данные изъяты>.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Учитывая, что заявленные к возмещению издержки по оплате услуг экспертов состоят из фактически выполненной работы по составлению экспертного заключения, в силу положений ст.ст. 12, 56, 98 ГПК РФ таковые должны быть возложены на сторону ответчика, <данные изъяты>. – отчет ФИО33», <данные изъяты>. – экспертное заключение ФИО34
Комиссия за проведение платежей по оплате повторной экспертизы ФИО35» в размере <данные изъяты>. не подлежат возмещению, остаются на стороне истца, поскольку данные расходы истец понес по собственной инициативе.
Поддержанное заявление истца о возмещении расходов на представителя и оплату юридических услуг подлежит разрешению с учетом положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.
В подтверждение факта несения судебных издержек ФИО10 представила Договор об оказании юридических услуг №Ю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО10 обратился в ФИО36» в целях оказания юридических услуг и оплатила за услуги по подготовке и отправке документов, представлении интересов в суде первой и апелляционной инстанции, стоимость услуг исполнителя определена в размере <данные изъяты>.
Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.
Вместе с тем, применительно положений пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11, 12, 13 Постановления).
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, с учетом заявления представителя ответчика о завышенном размере издержек, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика частично в размере <данные изъяты>., находя, что заявленная сумма <данные изъяты>. является завышенной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО37» о возмещении ущерба от залива квартиры - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО38) в пользу ФИО2 №) в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> от <данные изъяты> до вступления решения суда в законную силу, расходы за проведение повторной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы за отчет об определении рыночной стоимости ущерба в размере <данные изъяты>, в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.
Судья подпись ФИО39