О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Жуковский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ДАТА> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение <ФИО> п. 8.4 Правил
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 201433 рублей 80 копеек, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.01.2025, произошедшего по вине
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца действующий по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в заявленном объеме, с заключением экспертизы не согласен, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель <ФИО>, которая в нарушение п. п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не обеспечила безопасность
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Э.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к В.А.В., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 163 548 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца Э.Б. по доверенности П.Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что Э.Б
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Бекзода к В.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
С. обратился в суд с иском к С.2, С1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит с учетом уточнений взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 09 час. 00 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно экспертному заключению ИП <ФИО> № от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 3 198 300 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 1 866 300 руб
Резолютивная часть
Исковые требования С. к С.2, С1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
П. обратилась в суд с иском к АО «ДЭП №7» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом исковых требований просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере .... руб
Описательная часть
Представитель ответчика АО «ДЭП №7» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Не оспаривая факт обслуживания участка дороги силами АО «ДЭП №7» в соответствии с контрактом № от <дата>, заключенного с ФКУ
Мотивировочная часть
В этой связи суд полагает принять заключение ИП И. в качестве доказательства обстоятельств ДТП, действий водителя, наличия повреждений на дорожном покрытии, их причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что в связи с ДТП, произошедшим 05.03.2025 года, в котором был поврежден принадлежащий ей автомобиль Hyundai Getz г/н №, она 07.03.2025 года обратился в АО
Описательная часть
Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учётом их
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу. Доказательств реального намерения и возможности отремонтировать автомобиль истца с учетом действий ответчика по выплате
Осинниковский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что <дата> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7000 рублей
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновным в спорном ДТП является ответчик <ФИО>, которая в нарушение п. 9.10 ПДД осуществила движение транспортного средства не соблюдая дистанцию до движущегося
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 373 200 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 19 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы за составление искового
Лысьвенский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> в <обезличено> часов по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, иск уточнила, с учетом привлеченного в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах» просила взыскать сумму причиненного истцу
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что у истицы имеется право на полное возмещение убытков в виде разницы между выплаченным страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» страховым возмещением и суммой, необходимой для возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, в обоснование указал, что является собственником транспортного средства . ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобилю по вине водителя
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д. 166, том 2) в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного иска поддержала, просила экспертное заключение выполненное в рамках
Мотивировочная часть
Согласно выводам заключения установить место столкновения автомобилей экспертным путем не представилось возможным, поскольку в материалах дела отсутствует совокупность достаточных признаков. В материалах дела зафиксировано два места
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего <ФИО> на праве собственности, произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Химки <ФИО> «Объединенное городское хозяйство» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд приходит также к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально в размере 7 069,00 руб. Исходя из изложенного, исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Иск Муниципального бюджетного учреждения городского округа Химки <ФИО> «Объединенное городское хозяйство» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском (том 1 л.д. 7-9) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с протоколом № 72МЕ015568 от 02.01.2021
Описательная часть
Истец, его представитель <ФИО>, действующая на основании ордера № 348416 от 03.05.2024, в судебном заседании исковые требования поддержали, с учетом его уточнений. Судом установлено, что 24.12.2020 в 22:40
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем названный Федеральный закон, как
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ «ЦХиСО Управление Министерства внутренних дел РФ по Амурской области» обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к МУ МВД России «Благовещенское», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЦХиСО Управления Министерства внутренних дел РФ по Амурской области» <ФИО> на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме, пояснив об обстоятельствах
Мотивировочная часть
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Изложенное, суд приходит к выводу, что <ФИО>, управляя автомобилем марки
Резолютивная часть
Исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области» к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что <дата> в 08 час. 30 мин. во дворе дома № № корп.№ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств , г.р.з. №, под управлением истца, и грузовым
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что <дата> в 08 час. 30 мин. во дворе дома № № корп№ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств
Мотивировочная часть
Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Хамовнический районный суд адрес с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП), в размере сумма, исходя из расчета: сумма
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Разрешая требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий в размере 111 594,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 111 594,08 руб. С учетом изложенного, а также с учетом объема оказанных услуг, суд находит, что
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Артэк Групп» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, указывал на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место <дата> в <адрес>, при котором <ФИО> на автомобиле марки «Тойота
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> <ФИО>, представитель истца <ФИО> <ФИО> исковые требования поддерживали. Ранее принимавшая участие в судебном заседании ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, допустимые доказательства отсутствия вины ответчика <ФИО> в указанном ДТП отсутствуют, в связи с чем, применительно к положениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Фростэлектро», <ФИО>, ООО «Аскона-Век» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> на праве собственности принадлежит колесное транспортное средство – легковой автомобиль марка автомобиля BENZ CLA 200, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, что
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. Несмотря на то, что договор транспортной экспедиции не оспорен
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Фростэлектро», <ФИО>, ООО «Аскона-Век» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 08 часов 30 минут по адресу:
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 329 600 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной
Мотивировочная часть
Изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам. В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам АО «Зетта Страхование», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в городе Нижнем Новгороде произошло
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании ордера (л.д. 86), исковые требования поддержал. Судом установлено, что <дата> в городе Нижнем Новгороде произошло
Мотивировочная часть
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Элистинский городской суд (Республика Калмыкия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06 февраля 2025 года в 14 час. 30 мин. на 1205 км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 06 февраля 2024 года в 14 час. 30 мин. на 1205 км. автодороги Москва-Челябинск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Определяя лицо, на которое подлежит возложению гражданско-правовая ответственность по возмещению <ФИО> материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что <ФИО> на момент
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Канский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что <дата> по адресу: <адрес> вблизи <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (полномочия проверены) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются
Мотивировочная часть
Вместе с тем, эксперт отметил, что при движении со скоростью 40 км/ч и 60 км/ч по участку автомобильной дороги, на котором произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, водитель транспортного средства: HONDA FIT
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Кировский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> общество с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором указало, что <дата> около 4 час. в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от <дата> удовлетворены исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> г.р. , в пользу ООО «Брянская мясная компания» 68 932 рубля 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп
Родинский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в обоснование которого указал следующее
Описательная часть
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с п. 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Таким образом, заключения экспертов ФБУ
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, ей на праве собственности принадлежит автомобиль
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан Примера PLAYELLER», государственный регистрационный номер (№) (л.д. 12). Судом установлено, что участок дороги, на котором
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что ответчиком не были предприняты меры для поддержания в рабочем состоянии дорожного знака. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
