О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Городищенский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав, что 15.05.2023 года в 13 час. 05 мин. на ул. Радужная, 3 в с. Засечное Пензенского района произошло ДТП с участием автомашин регистрационный знак № находящегося под управлением
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 15.05.2023 года в 13 часов 05 минут на ул. Радужная, 3 в с. Засечное Пензенского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины государственный
Мотивировочная часть
В процессе рассмотрения дела <ФИО> по правилам ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо достоверных доказательств, опровергающих размер ущерба, определенного ИП М.В.Е.., в связи с чем, при определении размера ущерба, причиненного
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Зарайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
2 обратилась в суд с иском к <обезличено>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца по доверенности 6 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела усматривается, что приблизительно в 17:50 возле по адресу:
Мотивировочная часть
Разрешая спор, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, принимает в качестве доказательства причинения материального ущерба, представленное истцом заключение эксперта ООО «» и учитывая вину
Резолютивная часть
Исковые требования 2 к <обезличено>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Гайский городской суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он является собственником автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что 23 августа 2022 года в 12 час. 45 мин
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, пояснения допрошенных в зале судебного заседания свидетелей, учитывая положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с с исковым заявлением о взыскании с <ФИО> с учетом уменьшения размера исковых требований, материального ущерба в размере 406 900 руб., а также расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> признал исковые требования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> (арендодатель) и <ФИО> (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела
Апатитский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 февраля 2023г. произошло дорожно
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении. Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что именно действия ответчика, приведшие к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинно-следственной связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <дата> в <обезличено> в районе дома <адрес> истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством г/н №, совершил наезд
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <обезличено> в районе дома <адрес> истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством г/н №, совершил наезд на препятствие – выбоину
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является администрация Петрозаводского городского округа, поскольку подрядчик АО «АБЗ
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Митино» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 августа 2022 года в 15 часов 50 минут
Описательная часть
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по доводам
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании истец не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <дата> произошло
Мотивировочная часть
Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. Указанная
Резолютивная часть
Иск <ФИО>2 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -удовлетворить
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что 03.07.2023 в 16 часов 20 минут на ул. Коммунаров в районе д.91
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, обстоятельства ДТП
Мотивировочная часть
Bыслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серия №*** выдан <дата>) в пользу <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт серия №*** №*** выдан ............. <дата>) материальный ущерб, причиненный
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
У.. обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в связи с причинением ущерба повреждением ее автомобиля Хендэ Солярис гос. № по вине водителя автомобиля Рено Логан гос. № № <ФИО>, свыше выплаченного АО «СОГАЗ» страхового
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: Рено Логан
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, обозрев материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку
Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда Республики Башкортостан от <дата> по делу № по иску <ФИО> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический
Мотивировочная часть
На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее по тексту ООО «Эколайн») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, о возмещении за счет наследственного имущества с наследников <ФИО> ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена <ФИО> – наследник умершего <ФИО> В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2022 года на 180 км. а\д Иртыш с участием
Мотивировочная часть
Вместе с тем, обязанность отвечать за исполнение обязательств, возникающих из причинения ущерба, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» к наследственному имуществу <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Акционерное общество «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – АО «Кемеровское ДРСУ») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 194 900
Описательная часть
Судом установлено, что **.**,** в 12.45 час. в ... произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 270570, г/н № **, под управлением водителя <ФИО>, Nissan March, г/н № **, под управлением водителя <ФИО> и Mercedes Benz
Мотивировочная часть
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в результате ДТП, произошедшего **.**,**, по вине ответчика был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Учитывая принцип полного возмещения убытков
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 190 100 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2022 г. по адресу: 24 км. 700 м. а./д. Кашира-Сер.пруды-Узловая, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з
Мотивировочная часть
Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба, суд не усматривает. Принимая во внимание, что
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В Красноперекопский районный суд <адрес> поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований
Описательная часть
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям. Судом установлено и следует в том числе из материалов по факту
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, в том числе административный материал, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить
Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ШарафутД.Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Требования мотивированы тем, что <дата> в 20 час. 00 мин. по адресу: произошло
Описательная часть
В ходе проведения административного расследования установлено, что водитель ООО «РЕГИОН СЗ», управляя технически исправным транспортным средством , государственный регистрационный знак , в нарушение п.п. 8.1, 8.4 Правил
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является ШарафутД.Д.Р., который как владелец источника повышенной опасности управлял транспортным средством на законных
Резолютивная часть
Взыскать с ШарафутД.Д. Р., <дата> года рождения, уроженца , паспорт: в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца , паспорт: области в счет возмещения ущерба 226982 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два)
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, просил взыскать материальный ущерб в размере 255947 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска. В судебном заседании свидетель <ФИО> поддержал свое заключение, пояснил, что для подготовки
Мотивировочная часть
Исходя из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, представленных материалов, суд приходит к выводу, что в действиях водителя <ФИО> имеется нарушение п.11.7 ПДД, а именно, в случае если встречный разъезд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму в возмещение ущерба в размере 176350 руб., расходы по оплате заключения 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 17000 руб., почтовые расходы 131 руб. 25 коп., расходы по оплате
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам и просит с учетом уточнений, установив вину третьего лица в ДТП, взыскать с надлежащего ответчика компенсационную выплату в размере 198 052 руб., штраф, неустойку в размере 400 000 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. При этом, суд учитывает, что сами по себе факты нарушения водителем <ФИО> ПДД РФ в части правил парковки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 00 час. 20 мин
Описательная часть
Истец <ФИО> участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В судебном заседании представитель истца
Мотивировочная часть
Проанализировав дорожную ситуацию в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая, что обстоятельства ДТП, как и вина в данном ДТП <ФИО>
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате имевшего место 16.12.2022 дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 652 900 руб., возмещении судебных расходов по оплате
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала. В состоявшихся по делу судебных заседаниях указала, что <ФИО> не оспаривает факт имевшего место при описанных в исковом заявлении
Мотивировочная часть
При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению истцу, с учетом положений ст.ст.12,56 ГПК РФ суд считает возможным руководствоваться указанным заключением ИП <ФИО>, к которому приложены соответствующие доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, с учетом уточненного иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что автомобиль истца был в другом ДТП после ДТП от 16.11.2022 года. В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом сложившихся цен
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 17.02.2021 на ул. Калинина, 169, стр. 10 в г. Красноярске
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответственность по возмещению ущерба следует возложить
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что неправомерные действия водителя <ФИО>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и допустившего столкновение, состоят в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля истца и причинением
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 181 474 рубля, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000
