О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124355 руб. 35 коп., расходов
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ в 19 часов 00 минут в /// произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель автомобиля Тойота Корона Премио, государственный регистрационный номер ..., <ФИО> не учел дорожные и метеорологические условия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 05 ноября 2022 года по вине ответчика <ФИО>..;
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 05 ноября 2022 года в районе д.204/1 по пр. Карла Маркса в г.Магнитогорске произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21140 гос. рег. знак под управлением водителя <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
Оценив изложенное в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что водителем автомобиля ВАЗ 21140 гос. рег. знак , был нарушен п.п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем суд считает правильным определить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..... и ....., собственником
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца - ..... и автомобилем ответчика - ...... Заключение
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела и установив значимые для разрешения спора обстоятельства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Заключение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 23 часов 30 минут по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 23 часов 30 минут по адресу: км, внешнее кольцо, произошло ДТП по вине водителя автомобиля Хендэ Г.С., г.р.н. М655СН750, - <ФИО> С.о (собственником а/м является ответчик), было повреждено
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Поскольку доказательств возмещения вреда не было представлено, при таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных норм
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» , к <ФИО> , удовлетворить
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП стоимость
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.04.2023 в 17 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: истец <ФИО>, двигался на своем автомобиле по <Адрес> со стороны
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Изучив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Тимашевский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование требований указано, что <дд.мм.гггг> в 11 ч. 50 м
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Так, из представленных материалов дела и пояснений
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик г.Орла» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере руб., расходы на оплату государственной пошлины
Мотивировочная часть
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному казенному учреждению «Объединенный муниципальный заказчик г.Орла» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 106 500 руб., штраф - 50% от взысканного страхового возмещения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. С возражениями ответчика
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителей истца <ФИО>, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что 17 декабря 2018 года в 14 часов 40 минут автомобиль Mazda Atenza, государственный регистрационный знак Номер под его управлением двигался по Адрес . Из-за скользкого
Описательная часть
Представитель ответчика УЖКХ г. Пензы <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, полагала срок исковой
Мотивировочная часть
Вместе с тем в ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, администрации г. Пензы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом уточненного искового заявления (л.д.121) просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 562 779,00 рублей, расходы по оплате независимой оценки
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании, не оспаривая
Мотивировочная часть
На основании установленных судом обстоятельств, с учетом разъяснений статьи 1079 ГК РФ, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), убытков и судебных расходов, в обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства марки Lada 219470 Lada Kalina, 2015 года выпуска (л.д. 10). В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства и представленные истцом доказательства, а также то, что столкновение автомобиля истца с ответчиком состоит в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. 13.09.2022 года по адресу: , произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО>, управляя автомобилем Lexus RX-350, гос.рег.№
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что 13.09.2022 года
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Истец полагает, что ущерб должен рассчитываться, исходя из цен официального дилера автомобилей Lada, поскольку автомобиль
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере № копеек, компенсации расходов по оплате услуг оценки в размере № рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд полагает, что указанные выше расходы по своей природе
Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям
Описательная часть
Судом установлено, что 17 декабря 2019 года в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Getz г/н № под управлением <ФИО> и автомобиля Jac Rein г/н № под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> АлексА.а к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> (далее – ответчики), которым просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 334 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истец продал свой автомобиль за 150 000 руб. в технически исправном состоянии
Мотивировочная часть
Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму причиненного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Как установлено ч. 2 ст. 195 Гражданского
Мотивировочная часть
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <дата> года рождения к <ФИО>, № года рождения , <ФИО>, года рождения о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «СТАР» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ответчика, управляющего автомобилем Cherry Tygo, г.р.н. М211СС750, совершившего столкновение с автомобилем Kia Rio, г.р.н.РЕ33577, принадлежащим
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеизложенных норм материального права, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СТАР», ИНН , к <ФИО>, водительское удостоверение №, удовлетворить
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования следующим. 13.08.2018 года в районе д.119а по ул.Галичская
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Судом
Мотивировочная часть
При определении размера страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» руководствовалось заключением, составленным ОРГАНИЗАЦИЯ2 №АТ11218236 от 23.07.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (паспорт удовлетворить частично
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что дд.мм.гггг. в 18 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО>, управляя автомобилем №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 18 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: <ФИО>, управляя автомобилем <адрес>..;
Мотивировочная часть
На основании вышеназванных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, который фактически был причинен истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 272379
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Северский городской суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100625 руб., судебные издержки в размере 36313
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 20.06.2023 сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме про основаниям, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности выводов указанного заключения суд не усматривает, поскольку она отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> настаивали на удовлетворении исковых требований. Из материалов дела следует, что <ФИО> согласно свидетельству о регистрации транспортного
Мотивировочная часть
Оценивая доводы <ФИО> относительно отсутствия его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ТЭП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Виадук» и ФКУ «Поволжуправтодор», в обоснование которого указал, что 03 мая 2023 года примерно в 14 часов 50 минут на 233 км автомобильной дороги М-5-УРАЛ Рязанской области произошло
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 141), в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Представитель ответчика ФКУ
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным <ФИО> исковым требованиям является ООО «Виадук», которое надлежащим
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Виадук» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 182 000 руб. в качестве возмещения ущерба, 8 000 руб. судебных издержек, 4 840 руб. расходы по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> в 14 час 40 мин
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, необходимости
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
К.Н.Д. обратился в суд с иском к И.Э.М., в котором просит взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 67 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 216 руб
Описательная часть
Представитель истца по доверенности Р.А.Ю. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <дата> по адресу <адрес> по вине водителя
Мотивировочная часть
В связи с вышеизложенным, учитывая приведенные нормы права, суд полагает, что ответчик И.Э.М., как собственник транспортного средства и виновник ДТП, несет ответственность за причинение имущественного вреда, следовательно
Резолютивная часть
Взыскать с И.Э.М. в пользу К.Н.Д. стоимость восстановительного ремонта в размере 67 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 руб., юридические услуги
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 11 октября 2022 года по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП транспортное средство ГАЗ-3737, г/н , принадлежащее на праве
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2022 г. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП транспортное средство ГАЗ-3737, г/н , принадлежащее на праве собственности
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является <ФИО> Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, поскольку в добровольном порядке ущерб истцу в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
