72RS0014-01-2024-011304-51

Дело № 2-130/2026 (2-1181/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 января 2026 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» (далее по тексту – ООО «ЗапСибЭнерго») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 320 096 руб. 47 коп., расходов на оплату по договору в размере 18 000 руб. и услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлин в размере 6 401 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2024 года по вине водителя ФИО2, являющегося работником ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащих сторонам на праве собственности. Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована, в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 374 200 руб., остаточная стоимость – 856 900 руб., стоимость годных остатков 136 803 руб. 53 коп. Невозмещенная истцу стоимость ущерба составляет 320 096 руб. 47 коп. (856 900 руб. – 136 803 руб. – 400 000 руб.). За составление экспертного заключения истец уплатил 18 000 руб., расходы истца на оплату юридических услуг представителя составили 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание при надлежащем извещении о его дата, времени и месте не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд соответствующее заявление (л.д. 103).

Из объяснений и письменного отзыва представителя ответчика на иск, следует, что ущерб, подлежит возмещению истцу исходя из размеров стоимостей, определенных судебной экспертизой; расходы истца на оплату услуг представителя не соответствуют критерию разумности, отличаются от средней стоимости аналогичных юридических услуг, являются завышенными с учетом распространенности и типичности характера спора, небольшого объема доказательств по делу; расходы на проведение экспертизы возмещению не подлежат, поскольку его обоснованность не подтверждена судебной экспертизой и оно не может быть использовано в качестве доказательства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2024 года в <адрес> на автодороге в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управление ФИО1 (далее по тексту – ДТП).

Данное ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, двигавшимся во встречном направлении по стороне дороги, предназначенной для движения в этом направлении. В связи с отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения в отношении него отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована АО «Альфастрахование».

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № является ФИО1, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № - ООО «ЗапСибЭнерго».

Данные обстоятельства подтверждаются копиями представленного Управлением ГИБДД УМВД России по <адрес> административного материла, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 90 – 93, 12) и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

По утверждению истца, против которого ответчик не возражал, ФИО2 на момент ДТП являлся работником ООО «ЗапСибЭнерго» и исполнял трудовые обязанности, АО «Альфастрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

14 мая 2024 года ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО5) договор оказания услуг № 270/2024, целью которого являлось определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № от повреждений, полученных в ДТП 23 марта 2024 года (л.д. 42 – 43).

Согласно выводам, изложенным в независимой экспертизе ИП ФИО5, стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС с учетом амортизационного износа округленно 576 400 руб., стоимость затрат на восстановление поврежденного ТС без учета амортизационного износа 2 374 200 руб., среднерыночная стоимость автомобиля, находящегося в технически исправном состоянии, 856 900 руб., стоимость деталей годных в дальнейшей реализации составляет 136 803 руб. (л.д. 23 – 41).

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимый эксперт». Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Независимый эксперт» № 455 от 08 октября 2025 года, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № на дату ДТП 23 марта 2024 года составляет 855 000 руб., стоимость его годных остатков на ту же дату – 136 000 руб. (л.д. 131 – 139).

Учитывая изложенное, и, принимая во внимание, что приведенные выше обстоятельства ДТП ответчик в суд не отрицал, суд приходит к выводу о том, что ДТП с участием сторон, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца, произошло по вине водителя ФИО2

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Подпунктом «а» данного пункт к таким случаям отнесена полная гибель транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт полной гибели автомобиля истца, исходя из совокупности представленных в деле доказательств, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривалась. Застраховавшей гражданскую ответственность ФИО2 АО «АльфаСтрахование» истцу выплачено страховое возмещение в максимально допустимом законом размере.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положениям пункта 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, у ООО «ЗапСибЭнерго» как собственника автомобиля и работодателя водителя ФИО2 возникла обязанность по возмещению ФИО1 причиненного вреда, каковым применительно к рассматриваемой ситуации, как верно заявлено иске, является разница между страховым возмещением и рыночной стоимостью автомобиля истца за вычетом из нее стоимости годных остатков.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 настоящего Кодекса.

С целью подтверждения размера причиненного истцу ущерба, судом была назначена экспертиз. Проводивший данную экспертиз эксперт в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке был предупрежден об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения, ему были разъяснены предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности и права эксперта.

Представленная истцом в дело независимая экспертиза ИП ФИО5 указанным критериям не соответствует.

Ответчик, исходя из доводов отзыва на иск, с результатами судебной экспертизы согласен, истцом возражений относительно данного заключения не представлено.

При таком положении, разрешая спора, суд исходит из заключения ООО «Независимый эксперт», объективность которого сомнений не вызывает, как наиболее предпочтительного для оценки размера причиненного истцу ущерба. Данное заключение является допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на примененные методы, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, в его пользу с ООО «ЗапСибЭнерго» в счет возмещения ущерба от ДТП следует взыскать 319 000 руб. (855 000 руб. рыночная стоимость автомобиля – 136 000 руб. стоимость годных остатков – 400 000 руб. размер полученного страхового возмещения).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены …., расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).

В том же постановлении указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Удовлетворение требований ФИО1 на 99,657% (взыскано 319 000 руб. из заявленных 320 096 руб. 47 коп.) предполагает возмещение истцу понесенных им по делу судебных расходов ответчиком в том же размере.

ФИО1 заявил о взыскании с ответчика своих расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 401 руб., расходов на оплату досудебного экспертного исследования в размере 18 000 руб. и услуг представителя в размере 40 000 руб.

В связи с обращением в суд истец фактически понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 401 руб., что подтверждается квитанцией № 1-16-959-960-711 АО «Тинькофф Банк» (л.д. 8).

По упомянутому выше договору на оказание услуг, заключенному с ИП ФИО5, ФИО1 оплатил 30 января 2024 года предусмотренную данным договором стоимость работ по договору в размере 18 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 44).

30 июля 2024 года ФИО1 заключил с ФИО3 договор об оказании юридических услуг на срок с 30 июля по 31 декабря 2024 года по взысканию ущерба в результате ДТП от 23 марта 2024 года с ООО «Запсибэнерго», согласовав стоимость услуг по договору в размере 40 000 руб. (пункт 3.1) (л.д. 45 - 46). Данная сумма, включающая оплату подготовки необходимых документов в суд и осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса, а также в досудебном порядке (пункты 1.1, 1.2 договора) участия представителя в одном судебном заседании, оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО3 (л.д. 47).

Интересы ФИО1 в рамках данного дела на основании доверенностей представлял ФИО3, который подписал и подал в суд иск, заявление о возобновлении производства по делу, ходатайства об участии в судебных заседаниях с использованием видеоконференцсвязи. Участия в судебных заседаниях представитель истца, проживающий в <адрес>, не принимал.

Заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует фактически понесенным им расходам. Между тем, размер данных расходов нельзя признать соразмерным объему оказанных представителем истцу услуг, его занятости в процессе рассмотрения дела и сложности дела. Также, следует отметить, что в сумму оплаты представителя согласно условиям договора входит исполнение представителем обязанностей в досудебном порядке, в то время как такой порядок для данного спора законом не предусмотрен. Учитывая изложенное и сделанное ответчика заявление о чрезмерности расходов истца на представителя, суд полагает необходимым уменьшить данные расходы до 30 000 руб.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений о порядке их применения судебные расходы истца следует определить в размере 54 401 руб. (6 401 руб. + 18 000 руб. + 30 000 руб.), и при удовлетворении иска взыскать 99,657% из них, т.е. 54 214,40 руб. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЭнерго» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в возмещение причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия ущерба 119 000 руб., судебные расходы в размере 54 214,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Мотивированно решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Жегунова Д.Д.