О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. примерно в 16 час. 00 мин. на ул. Свердлова, д. 17
Описательная часть
В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что дд.мм.гггг. в 16 час. 00 мин. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств дела, положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Нордлайн», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск обоснован тем, что истец является собственником транспортного средства г/н №
Описательная часть
Истец и ее представитель <ФИО>, действующий на основании ордера, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи иск поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Мотивировочная часть
Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания со страховой компании убытков в размере рублей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить
Трубчевский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> около мин. на <обезличено>м км автоподъезда к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «», государственный
Описательная часть
Истец полагает, что ДТП произошло по вине ответчика, допустившего ненадлежащее содержание принадлежащих ему животных. Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Мотивировочная часть
Совокупность представленных в материалы дела доказательств, согласующихся между собой и установленные судом обстоятельства, в том числе расположение пастбища в непосредственной близости от места происшествия, достоверно подтверждают факт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» - удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее - ООО «Каршеринг Руссия») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Каршеринш»
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что автомобиль получил
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО>. обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> в 07 часов 10 минут напротив <адрес>
Описательная часть
Представитель истца Н.Д.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Полагал, что взыскание должно быть произведено с ответчиков солидарно
Мотивировочная часть
Представитель ответчика – адвокат З.О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, считая, что <ФИО> без законных оснований завладел транспортным средством ее доверителя, документов
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> И.Н. обратилась в суд с иском к <ФИО> И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 июня 2023 года, в котором по вине водителя <ФИО> И.А
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> И.Н. участие не принимала, причину неявки суду не сообщила. Представитель истца <ФИО> Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО> Н.С., исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы дела № № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с требованиями к МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о взыскании с МКУ г.Красноярска «Управление дорог
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования не признала
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Таким образом, поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП, передан в оперативное управление МКУ «УДИБ», на которое
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, действуя через представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что обязательства перед истцом страховой компанией исполнены, доплата страхового возмещения
Мотивировочная часть
Анализируя приведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «РОКЕТ-М» обратилось в суд с иском к ООО «ВИВА», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля марки Киа Рио, г.р.з. ВЕ 122 99, принадлежащего ООО «ВИВА», под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать заявленную сумму ущерба в размере 288 700 рублей 00 копеек с собственника транспортного средства Киа Рио г.р.з. ВЕ 122 99 – ООО «ВИВА». По вышеуказанным основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «РОКЕТ-М» удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО> просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 140423 рублей, расходы по оплате специалиста
Описательная часть
Судом установлено, что 17 октября 2022 года в 9 часов 30 минут в <обезличено> у дома 71, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах установив, что действия водителяФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не соответствовали пункту 4.1 ПДД, суд пришел к выводу, что ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к <ФИО> ***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2023 в 18 час. 56 мин. по адресу: /________/, произошло
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, доводы которого поддержал. Вину ответчика <ФИО> в совершении ДТП не оспаривал, с выводами
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что сторонами доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 18 апреля 2023 г
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель по доверенности – <ФИО> в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации первоначально заявленные требования уточнили и просили
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Тодуа –<ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что <ФИО> является собственником автомобиля Ситроен С-Кроссер, государственный регистрационный знак №--, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного
Мотивировочная часть
Поскольку <ФИО>, управляя автомобилем марки Datsun On-Do, государственный регистрационный знак №--, не выбрал дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> акционерному обществу «Альфастрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что ранее <ФИО> обращался в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении убытков вследствие дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика
Мотивировочная часть
Вместе с тем процедура рассмотрения обращения потребителя принятием решения финансовым уполномоченным не заканчивается. Рассматривая заявление <ФИО> о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием к нему о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> №) к <ФИО> № акционерному обществу «АльфаСтрахование» (№ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором просит взыскать в равных долях (солидарно) с ответчиков причиненный убыток в размере 276200 рублей
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца п, зарегистрированного по адресу: пользу <ФИО> денежную сумму в размере 276200 (Двести семьдесят шесть тысяч двести) рублей в счет возмещения причиненного в результате
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что <дата> в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: автомобиля марки под управлением <ФИО> и автомобиля марки
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО> полагала требования не подлежащими
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, указанных в п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам и просит с учетом уточнений взыскать с надлежащего ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 105 148 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб
Описательная часть
Материалы дела не содержат доказательств соответствия рассматриваемой крышки люка смотрового колодца необходимым описанным выше требованиям, напротив, как указано выше в деле имеется акт сотрудника ГИБДД о выявленных недостатках
Мотивировочная часть
Вместе с тем, учитывая, что обслуживание спорного смотрового колодца осуществляет МУП «ЧКТС», ответственность за надлежащее содержание крышки люка смотрового колодца сетей теплоснабжения возлагается на данную организацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, удовлетворить частично
Хангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> свои заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит иск удовлетворить. Также просит учесть, что его ждал покупатель его автомашины, он правила
Мотивировочная часть
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем, согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе заведомо
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия –удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.05.2022 на ул. Караульной, 40 в г. Красноярске с участием автомобиля , г\н №, под управлением
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 31.05.2022 на ул. Караульной, 40 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля , г\н №, под управлением <ФИО>, принадлежащего истцу автомобиля г\н №, под управлением
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия водителя <ФИО> состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу вследствие повреждения его автомобиля
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 250 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что 19 мая 2023 г. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: », государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 19 мая 2023г. возле <адрес> произошло дорожно
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В обоснование иска <ФИО> указала, что 31.12.2022 года по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем Богдан 211010-81 за г/н №, принадлежащего <ФИО>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы, уточняя требования, просит взыскать с ответчиков ущерб согласно повторной судебной экспертизе, в остальной части требования поддерживает по исковому заявлению. Из материалов
Мотивировочная часть
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Судогодский районный суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование которого указал, что 21 мая 2022 года в 01 час 40 минут в Суздальском районе Владимирской области на 262 км.а/д Р-132 «Золотое Кольцо»
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба сумму в размере 50 855 рублей, расходы по оплате произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000
Мотивировочная часть
Вместе с тем, размер ущерба, причиненного автомобилю истца в размере 50 855 рублей, а также размер понесенных истцом судебных расходов, ответчик не оспаривает. Ответчик <ФИО> в ходе судебного разбирательства вышеуказанную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истцом <ФИО> предъявлено исковое заявление к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 491272 руб., возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, считая, что вина <ФИО> полностью доказана материалами гражданского дела. Представитель
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей <ФИО>, <ФИО>, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец, <ФИО>) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> (далее – <ФИО>, <ФИО>, ответчик), о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Истец, представитель истца, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом установлено
Мотивировочная часть
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № принадлежащего <ФИО> и автомобиля государственный регистрационный знак №, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению только за счет ответчика
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
