О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> в обоснование требований указав, что в 11 часов 25 минут в г. Новочеркасске, <ФИО>, управляя транспортным средством марки , не предоставил преимущественного движения автомобилю марки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик <ФИО>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой ОВМ МУ МВД России по Ростовской области
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» (далее по тексту – ООО «РеМарк-К») обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Б.А.В. о возмещении вреда в размере 50 500 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между М.К.К. и ООО «РеМарк-К» 15.02.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цессионарий принимает право требования в полном объеме по возмещению ущерба
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает необходимым положить в основу определения размера причиненного истцу ущерба Экспертное заключение № по определению рыночной
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» к Б.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Полярный районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующие в интересах <ФИО>, обратились в Полярный районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
В тоже время заключение ИП <ФИО> содержит выводы об ущербе исходя из средних рыночных цен в регионе с использованием традиционных источников информации. Таким образом, для установления размера ущерба причиненного дорожно-транспортным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации города Челябинска, Комитету дорожного хозяйства города Челябинска о взыскании с надлежащего ответчика суммы ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениям к ним. Представители
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, Комитету дорожного хозяйства г. Челябинска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился с исковым заявлением в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и взыскании расходов по уплате государственной
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского
Мотивировочная часть
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 18 февраля 2022 г. в районе дома № 165 по ул. Омская в г. Кургане ответчик, управляя автомобилем LADA Kalina 111830
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к <ФИО>, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 406 400 рублей, расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Авдеев М.С. в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал. Ответчик <ФИО> и его представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ответчик не согласился с вышеуказанным заключением о стоимости восстановительного ремонта, в этой связи судом, по ходатайству ответчика <ФИО> была назначена и ФБУ Волгоградской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кандалакшский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что <дата> в 12 час. 45 мин. на автоподъезде к <адрес> 0 км + 600
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> участия не принимала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Судом установлено, что <дата> в 12
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без присутствия не явившихся лиц в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что 21.01.2022 в 15 часов 50 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки средства Данные изъяты государственный регистрационный знак Номер , 2018 года выпуска. При этом стороной ответчика каких-либо
Мотивировочная часть
Тем самым, исходя из установленных обстоятельств и с учетом положений ст. 210 ГК РФ о том, что ответственность возлагается на собственника имущества, требования истца к <ФИО> обоснованы. Таким образом, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Б.Н.Г. обратилась с иском к Х.Р.Р. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что <дата> – 10:20 на 0,675 м автодороги Михайловск-Урмикеево с участием автомобиля
Описательная часть
Ответчик Х.Р.Р. в судебном заседании и письменных возражениях указал на частичное признание исковых требований. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и свою виновность не оспаривал, полагает стоимость
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание заключение эксперта № 1114, 1115/08-2 от 25.04.2022 ФБУ «Уральский региональный центр судебных
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Белоярский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> 145 900 рублей ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 7
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 17:15 по адресу: <адрес> результате столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки МАЗ, г.н. <номер>, под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> на момент ДТП управлял
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Верещагинский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 348200 рублей, расходов, понесенных на проведение автотехнической
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом был совершен обгон в неположенном месте и <ФИО>, увидев что он совершает маневр поворота налево, должен был принять меры
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 315050 рублей, расходов, понесенных на проведение автотехнической экспертизы в размере
Вольский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Автономная некоммерческая организация «Центр городского развития Мурманской области» (далее- АНО «Центр городского развития Мурманской области») обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует адресованное в адрес суда заявление. В судебном заседании ответчик заявленные требования признал
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования АНО «Центр городского развития Мурманской области» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что <дата>, примерно в 19 час 30 минут на участке проезжей
Описательная часть
Материалами дела подтверждено, что собственником земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, является Администрация города Волгограда, следовательно
Мотивировочная часть
Поскольку обязанность по содержанию данного участка дороги лежит на ОАО « РЖД», суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, возлагается на ОАО « РЖД», поскольку именно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОАО « РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что принадлежащий истцу автомобиль после проведения оценки был
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросил свидетелей <ФИО> и <ФИО>, суд считает, что требования истца к ответчику <ФИО> удовлетворению не подлежат, требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 18 часов 05 минут в произошло
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнении к иску. Судом установлено, что истец <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Оценив собранные по факту ДТП материалы, в том числе схему ДТП и объяснения сторон, принимая во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства вина в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Апатитский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 15 марта 2022 г. в 17 часов 15 минут у дома
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения. Судом установлено, что истцу
Мотивировочная часть
С учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, не заявлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Березовский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО>, полномочия подтверждены, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
При вынесении рения суд учитывает, что, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, факт возмещения истцу убытков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Владимира к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает вину <ФИО> в совершении ДТП, установленной. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного ущерба должен нести
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 248900 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 689 рублей. В обоснование иска указано, что 04
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и сумму ущерба не оспаривал, пояснив, что не имеет финансовой возможности единовременно возместить причиненный ущерб. Из
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дророжно-транспортного происшествия, в размере 248 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5689 рублей
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 247977 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5680
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Ответчик
Мотивировочная часть
Исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 14 апреля 2022 г
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 14 апреля 2022 г. в 11 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак при выезде на дорогу
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку <ФИО> при наступлении дорожно-транспортного происшествия не исполнила свою обязанность по возмещению ущерба в соответствие с приведенными правовыми нормами, требование истца о выплате
Резолютивная часть
Исковые требования Ластовка <ФИО> к Харькову <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, уточнив исковые требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам <ФИО>, СПБ ГУП «Пассажиравтотранс»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № (л.д.13-14 т.1), ранее г.р.з. №
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, СПб ГУП «Пассажиавтотранс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований, с учетом измененных от 09.06.2022, указано
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности <ФИО>, измененные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Представители ответчика <ФИО>, действующие
Мотивировочная часть
Каких-либо нарушений ПДД РФ со стороны <ФИО> суд не усматривает
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с Иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 15.04.2021г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, предоставил суду уточненные требования в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, поддержал заявленные требования в полном объеме. Также
Мотивировочная часть
В связи с представленными выводами, у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, -удовлетворить частично
