УИД №
Дело № 2-2111/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 248900 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 689 рублей.
В обоснование иска указано, что 04 января 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по <адрес>, получил механические повреждения автомобиль М., принадлежащий ООО «.......». Водитель ФИО1, управляя автомобилем М.1., принадлежащим Ф.., допустил наезд на стоящее транспортное средство. Стоимость восстановительного ремонта составила 346 959,81 рублей ( с учетом износа 248 900 рублей). Страховое возмещении выплачено в сумме 248 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04 февраля 2021 года. Ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в связи с чем к истцу перешло право требования выплаченных сумм в порядке регресса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и сумму ущерба не оспаривал, пояснив, что не имеет финансовой возможности единовременно возместить причиненный ущерб.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Как предусматривает ст. 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (ст. 16 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Из материалов дела следует, что 04 января 2021 года по вине водителя ФИО1. управлявшего автомобилем М.1., произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство М., в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осуществлял движение по гололеду, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В рассматриваемой ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями пп. 1.5, 10.1 ПДД - не создавать опасность для движения, выбирать скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом метеорологические условия.
Водитель ФИО1 осуществлял движение без учета погодных и дорожных условий, что не позволило ему осуществить полный контроль над своим транспортным средством, поэтому между его действиями и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность в отношении транспортного средства М.1. застрахована в АО «СОГАЗ». При этом в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ФИО1 не указан.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
В связи с данным дорожно-транспортным происшествием платежным поручением от 04 февраля 2021 года АО «СОГАЗ» перечислило ООО «.......» страховое возмещение в сумме 248900 рублей ( стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Вольво с учетом износа).
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что дорожно-транспортное происшествие совершено ответчиком и при этом он не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании возникло право требовать взыскания денежной суммы в размере 248900 рублей с ФИО1 в порядке регресса.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 689 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дророжно-транспортного происшествия, в размере 248 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5689 рублей.
Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.
Судья Терентьева М.А.