Дело № 2-1425/2022

№ 58RS0018-01-2022-002717-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что 21.01.2022 в 15 часов 50 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО3, транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО5 Инспектор ОБДПС установил вину водителя ФИО3 Полис ОСАГО у виновника отсутствовал. Потерпевший (собственник транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер ) обратился к ИП ФИО6 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 32-22 от 31.03.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , составляет 105000 руб. 00 коп. За составление экспертного исследования истец оплатил 8000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № 501112 от 31.03.2022. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 105000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта – 8000 руб. 00 коп., юридических услуг – 8000 руб. 00 коп., за оформление нотариальной доверенности 2260 руб. 00 коп., почтовые расходы 150 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3300 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения. Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО7, будучи извещенным, в суд не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени его проведения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки средства Данные изъяты государственный регистрационный знак Номер , 2018 года выпуска.

21.01.2022 в 15 часов 50 минут в г. Пензе напротив дома № 2 по ул. Воронова произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем Шевроле Каптива, регистрационный знак Номер , не выбрала необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем Киа Оптима, регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО4, который в результате этого столкнулся с автомобилем РАВ4, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5 В дорожно-транспортном происшествии никто пострадал.

Данные обстоятельства подтверждаются определением 58 КА № 059751 от 21.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой согласилась ФИО8, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2022.

Из приложения к указанному определению следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , имелись повреждения: переднего бампера, нарушение лакокрасочного покрытия заднего бампера, лакокрасочного покрытия заднего парктроника.

Согласно данным административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

Из экспертного заключения № 32-22 от 31.03.2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Данные изъяты, государственный регистрационный знак Номер , составляет 105000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Тем самым, исходя из установленных обстоятельств и с учетом положений ст. 210 ГК РФ о том, что ответственность возлагается на собственника имущества, требования истца к ФИО8 обоснованы.

Оценивая размер подлежащих возмещению истцу убытков, суд исходит из следующего.

Общая стоимость ущерба составляет 105000 руб. 00 коп., что подтверждается № 32-22 от 31.03.2022.

При этом стороной ответчика каких-либо доказательств, с бесспорностью подтверждающих завышенный размер причиненного ущерба, причиненного заливом, в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу в размере 8000 руб., несение данных расходов подтверждается договором оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС № 32-33 от 30.03.2022, квитанцией № 501112 от 31.03.2022 об оплате 8000 руб. 00 коп.

Также указано о судебных расходах по оплате услуг юриста в размере 8000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика от 11.04.2022 с распиской в получении 8000 руб. 00 коп.

Расходы на оформление нотариальной доверенности истцом понесены в размере 2260 руб. 00 коп., что подтверждается справкой нотариуса ФИО9 от 28.03.2022.

Факт несения истцом почтовых расходов в размере 150 руб. 00 коп., подтверждается кассовыми чеками от 12.04.2022.

Таким образом, с учетом подтвержденности несения судебных расходов по оплате услуг юриста, оформления нотариальной доверенности, почтовых расходов истцом, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 3300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 105000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта 8000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста 8000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности 2260 руб. 00 коп., почтовые расходы 150 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Ирушкина