О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Наримановский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указывает, что <дата> в 14 часов 20 минут произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что <дата> в 14 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Определяя лицо, во владении которого находилось транспортное , на момент дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, ссылаясь на то, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Cerato», государственный регистрационный знак №, находящегося
Мотивировочная часть
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца суд учитывает следующее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Жуку М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 567200 рублей, величину утраты
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме
Мотивировочная часть
Выслушав стороны (их представителей), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем. При установленных обстоятельствах, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Жуку М.А. удовлетворить
Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата> в ... часов ... минут
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в ... часов ... минуты в районе <адрес> водитель мотоцикла «...» госномер № <ФИО> двигаясь по <адрес> в нарушении п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения РФ проехал
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положения ч. 1 ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела и объема оказанных услуг (составление претензии, (т.1 л.д.19-20), составление иска (т.1 л.д.5-7), составление частной жалобы, (т.1 л.д.68)), а также требования
Воркутинский городской суд (Республика Коми) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» (далее - МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на исковых требованиях с учетом увеличения цены иска. Возражал против применения судом судебной автотехнической экспертизы
Мотивировочная часть
Оценивая доводы истца об исключении экспертом из расчета отдельных поврежденных деталей, - рычага передней подвески нижнего, стабилизатора поперечной устойчивости и накладки правового порога, суд принимает во внимание
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что <дата> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании исковые требования своего доверителя, с учетом их неоднократного уточнения, поддержала в полном
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Следовательно, суд приходит
Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ссылаясь на то, что <дата> принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> и его представитель в
Мотивировочная часть
Оценивая действия водителей автомобилей в дорожной ситуации, произошедшей <дата>, в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 2 сентября 2023 г. вблизи <адрес>В по <адрес>, в результате наезда на выбоину, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus IS 250
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Lexus IS 250, государственный регистрационный номер № Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. Из
Мотивировочная часть
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возмещении
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в обосновании указав, что 12.05.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств № государственный регистрационный знак № под управлением истца и № государственный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что двигалась по ул. Олега Кошевого д. 19а, которая является двухполосной, по одной полосе в каждом направлении. Ответчик выезжала
Мотивировочная часть
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Енисей» о возмещении ущерба. Требования мотивировал тем, что <дата> в ночное время, управляя принадлежащим ему автомобилем Mitsubishi Outlander г/н №, совершил наезд
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>. (полномочия подтверждены), истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Представитель Администрации <адрес> – <ФИО> (полномочия
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что <дата> в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что виновным в рассматриваемом ДТП является ответчик <ФИО> При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик <ФИО> является собственником транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Озерский районный суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец общество с ограниченной ответственностью «Строй ОПТ» (далее по тексту - ООО «Строй ОПТ») обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ДД.ДД
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.1064, 1079, 1082 ГК РФ, истец просил суд взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Строй ОПТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 721 036 руб
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности водителя <ФИО> в указанном дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй ОПТ» удовлетворить
Вилюйский районный суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «РИК Автодор» обратилось в суд с иском к <ФИО>, просят взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 882 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании просил при вынесении решения учесть его материальное положение, поскольку он является неработающим пенсионером, имеет кредитные обязательства. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, поскольку наличие кредитных обязательств, а также расходов, связанных с содержанием недвижимого
Резолютивная часть
Исковое заявление акционерного общества «РИК Автодор» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> около 17:45 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО>, управляя личным автомобилем Honda CR-V
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает установленной вину <ФИО> в совершении дорожно-транспортного происшествия <дата>, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. В этой связи, с учетом полного
Ленинский районный суд (город Севастополь) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП произошедшего <дата> по адресу: <адрес> принадлежащему истцу автомобилю был причинен ущерб. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> с требованием, с учетом уточнения, о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 120134 руб., судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме. При этом, суд находит <ФИО> ненадлежащим ответчиком в силу приведенных
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с владельца источника повышенной опасности <ФИО> в пользу истца в счет возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО>., в соответствии с просительной частью которого просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного
Описательная часть
Истец <ФИО>. в суд явился, заявленные требования поддержал согласно доводам, приведенным в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Логопарк» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля марки «Mitsubishi»
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму причиненного ущерба с надлежащего ответчика. Против рассмотрения дела в порядке
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>, управляя автомобилем марки
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Логопарк», <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» (далее – ООО «ГК Азимут») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Азимут» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика <ФИО> в счет возмещения ущерба, полученного в результате ДТП 409 500 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании <дата> судом с учетом мнения истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники Л.А.А., Л.С.В., Л.Е.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пояснения
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, свидетельствующим о том, что подписи в представленных ответчиком <ФИО> документах не принадлежат в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что <дата> на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «», г.р.з. №, под управлением <ФИО>, и автомобиля «», г.р.з. №
Описательная часть
Как установлено судом, следует из материалов дела, <ФИО> является собственником автомобиля «», г.р.з. №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (серия № №) и сведениями
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав на то, что (<дата>.) в (<дата>.) по адресу: (адрес
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб (разница между суммами по соглашению со страховой компанией и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа) в размере
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования ИП <ФИО> о взыскании с <ФИО> возмещения ущерба подлежат удовлетворению в сумме 54 218 руб. (141 218-87000), как разница между стоимостью восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1, указав, что <дата> в 19 часов 20 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэнде VF 140, г/н <номер> и автомобиля ВАЗ
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>2 и его представитель <ФИО>4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что 12 ноября 2022 года в 19 часов 20 минут по ул
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом ООО КФ «Реоком», поскольку оно является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, требуя взыскать с последнего в ее пользу сумму ущерба в размере 403 060,36 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 11 000 рублей, расходы за составление искового
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mazda 6» г/н №, под управлением <ФИО> и автомобилем «Daihatsu Move» г/н № под управлением
Мотивировочная часть
Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд с учетом совокупности имеющихся доказательств, приходит к выводу, что водитель автомобиля «Mazda 6» г/н №, не выполнил положения ПДД о маневрировании, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, ИНН №) к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №, выдан ) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 30.04.2023 года в 22 час. 39
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности М.В. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения»
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Концессии водоснабжения» обязано возместить истцу причиненный вред, исходил из того, что автомобиль истца был поврежден в результате наезда на открытый люк. Учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
