УИД: 51RS0№-81

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обосновании иска указав, что 27.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Ж.А.В. и автомобиля *** под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Автомобиль *** был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 надлежащим образом застрахована не была. 30.12.2021 Ж.А.В. обратился с заявлением к истцу о страховом случае. Стоимость ремонта автомобиля *** составила 159629 рублей 00 копеек. ПАО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства согласно договору добровольного страхования и произвело выплату страхового возмещения. В соответствии с административным материалом вина в ДТП не установлена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 79814 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594 рубля 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, 27.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Ж.А.В. и автомобиля *** под управлением ФИО1 Транспортному средству «Рено» причинены технические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство *** было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО и ОСАГО. Транспортное средство *** по договору ОСАГО не застраховано.

Как следует из справки о ДТП от 27.11.2021, в действиях водителя Ж.А.В. не выявлено нарушение ПДД РФ.

Определением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от 27.12.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Во исполнение условий договора ПАО СК «Росгосстрах» направило автомобиль *** на ремонт. Согласно заказ-наряду ООО «ВоранАвто Плюс» от 24.01.2022 стоимость ремонтных работ составила 159629 рублей 00 копеек. Денежные средства перечислены ПАО «Росгосстрах» - ООО «ВоранАвто Плюс», что подтверждается платежным поручением от 04.03.2022 (л.д.15).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 79814 рублей 50 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №67 от 27.04.2022 истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2594 рубля 44 копейки (л.д.8).

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79814 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2594 рубля 44 копейки, а всего 82408 (восемьдесят две тысячи четыреста восемь) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

***

***