Дело № 2-4635/2022
УИД45RS0026-01-2022-004682-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 10 июня 2022 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Менщиковой Н.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица САО «ВСК» ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывает, что 18 февраля 2022 г. в районе дома № 165 по ул. Омская в г. Кургане ответчик, управляя автомобилем LADA Kalina 111830, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем истца ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца по договору ОСАГО был застрахован в САО «ВСК», ответчика не был застрахован. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 71911 руб., рыночная стоимость автомобиля определена в размере 69639 руб. 75 коп., стоимость его годных остатков – 11500 руб.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 58139 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1944 руб., почтовые расходы 100 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение истцу ущерба. Не соглашалась с заявленным размером ущерба, от проведения по делу судебной экспертизы отказалась. Подтвердила направление в страховую компанию заявления о расторжении договора ОСАГО.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик не уведомила об отсутствии у нее договора ОСАГО.
Представитель третьего лица САО «ВСК» - ФИО4, действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что документы от ФИО1 для урегулирования страхового случая были приняты в связи с указанием ФИО2 в извещении о ДТП сведений о наличии у нее договора ОСАГО.
Представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 18 февраля 2022 г. в районе дома № 165 по ул. Омская в г. Кургане ответчик, управляя принадлежащим ей автомобилем LADA Kalina 111830, государственный регистрационный знак №, при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству истца ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемуся во встречном прямом направлении, и допустила с ним столкновение.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21102 по договору ОСАГО был застрахован в САО «ВСК», владельца LADA Kalina 111830 (ответчика) – не был застрахован.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им права и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В пункте 10.1 Правил указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 13.12 Правил, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).
Из представленных письменных материалов, пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что действия ответчика не отвечали требованиям безопасности, не соответствовали дорожной обстановке и предписаниям, установленным Правилами дорожного движения.
Нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а также иных неосмотрительных действий со стороны водителя ФИО3, судом не усматривается.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Одним из способов возмещения вреда в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован, а также с учетом приведенных положений, то на ней лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии с заключением ООО «АВС-Экспертиза» от 10 марта 2022 г. № 8506923-ГО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 71911 руб., рыночная стоимость автомобиля определена в размере 69639 руб. 75 коп., стоимость его годных остатков составила 11500 руб.
Заключение эксперта обосновано, мотивированно, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего окончательный размер ущерба.
Кроме того, результаты экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены.
Под полной гибелью понимаются случаи, когда ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его рыночной стоимости или превышает указанную стоимость на момент наступления аварии на опасном объекте.
В случае полной гибели имущества размер ущерба определяется исходя из рыночной стоимости, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются.
Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, составляет 58139 руб. 75 коп. (69639 руб. 75 коп.– 11500 руб.).
В силу статьей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1944 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., поскольку обусловлены исполнением процессуальной обязанности по направлению корреспонденции.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 58139 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1944 руб., почтовые расходы 100 руб.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2022 г.
Судья В.В. Чайкин