Мотивированное решение составлено 13.06.2022 КОПИЯ

Дело № 2-423/2022

УИД 66RS0006-01-2022-000435-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 06 июня 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» к Б.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» (далее по тексту – ООО «РеМарк-К») обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Б.А.В. о возмещении вреда в размере 50 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга исковое заявление принято к производству, в дальнейшем определением от 01.04.2022 передано по подсудности в Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Истец ООО «РеМарк-К» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Б.А.В., а также третьи лица М.К.К., М.А.К., ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а положения ч. 2 данной нормы закона бремя доказывания отсутствия вины возлагают на причинителя вреда.

На основании с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на перекрестке улиц Пехотинцев – Бебеля в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Б.А.В. и автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, под управлением М.К.К.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались.

Причиной ДТП явились действия водителя Б.А.В., допустившего наезд на впереди стоящее транспортное средство, что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15-16). Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспаривал.

В результате данного происшествия автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что между М.К.К. и ООО «РеМарк-К» 15.02.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цессионарий принимает право требования в полном объеме по возмещению ущерба, причиненного автомобилю «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из приведенной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

В соответствии со статьей 4 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Экспертным заключением №, выполненным ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» по обращению АО «Тинькофф Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа деталей составляет 75 400 руб., без учета износа деталей – 125 900 руб., согласно рыночной стоимости.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд считает необходимым положить в основу определения размера причиненного истцу ущерба Экспертное заключение № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», поскольку экспертное заключение, по мнению суда, содержит достоверные сведения о стоимости причиненного ущерба транспортному средству истца. При проведении данного экспертного заключения использовались общепринятые методики расчета стоимости ремонтных, восстановительных работ. Отчет не содержит противоречий, составлен с учетом сложившегося уровня цен в соответствующем регионе, поэтому у суда не имеется оснований не доверять данному отчету.

Данное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, требования истца о сумме возмещения причиненного материального ущерба, с учетом выплаты страхового возмещения в размере 75 400 руб., подлежат удовлетворению в сумме 50 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности, за оказание юридических услуг представителя истцом оплачена денежная сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №_03 и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с ответчика, с учетом проведенной работы (изучение документов, подготовка искового заявления в суд, участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству) в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «РеМарк-К» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» к Б.А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РеМарк-К» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья