О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Hyundai Solaris г.р.з. Е245НЕ15 под управлением истца, был причинен ущерб ответчиком –
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, с участием автомобилей Hyundai Solaris г.р.з. Е245НЕ15, под управлением <ФИО> и автомобилем Mazda 3 г.р.з. У250КЕ790 под управлением <ФИО>, которая
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заключение указанного договора ОСАГО и оспаривающих доводы страховой компании по факту его незаключения. Также суд принимает во внимание, отказ
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском о взыскании с <ФИО> суммы материального ущерба в размере 131083 рубля, убытков по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, почтовых расходов, госпошлины в размере 3822 рубля. Иск
Описательная часть
29.11.2021 ООО «Новая Линия» и АО «АльфаСтрахование» достигли соглашения о выплате страхового возмещения в размере 134800 рублей. Платежным поручением № 472662 АО «АльфаСтрахование» произвело 10.11.2021 выплату страхового возмещения в сумме
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Почепский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что <дата> в 12 часов 15 минут <ФИО>, управляя автомобилем »
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> до перерыва в судебном заседании <дата> уточненные исковые требования признали частично на сумму 888 900 руб. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 851869 рублей 00 коп., взыскании судебных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке ст.39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требования в части размера подлежащего возмещений ущерба до 721000
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав содержание заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование искового заявления указал, что 22.01.2022 в 14:45
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 19:42 часов около (адрес)
Описательная часть
Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем <ФИО> требований пункта 6.3 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает доказанной вину <ФИО> в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 19:42 часов около (адрес) по б(адрес), в связи с чем на него, возлагается обязанность по возмещению причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Наримановский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав, что 2 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Из указанного постановления следует, что 2 августа 2021 года в 09 часов 10 минут на ул. Дзержинского 80ж в г. Астрахань, <ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ № регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства. Изучив доводы иска, исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить
Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 1404275 рублей и взыскании судебных расходов в сумме 15222 рубля на оплату госпошлины. В
Описательная часть
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Омска от <дата> (гражданское дело № по иску <ФИО>) дорожно-транспортное происшествие стало следствием не соблюдения Правил дорожного движения водителем автомобиля
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Соглашаясь
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с СПАО <ФИО> в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО>, в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – отказать
Чебаркульский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 71538 рублей 07 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2346 руб. 15 коп. В обоснование иска
Описательная часть
Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» не принял участия в судебном заседании, извещены о времени и месте, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Заслушав ответчика <ФИО>, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Принимая во внимание, что оба участника ДТП нарушили требования
Резолютивная часть
Установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на проезжей части возле <адрес> в <адрес> между автомобилем , государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО>
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности <ФИО>, измененные исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из материалов гражданского
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения в РФ, в соответствии с которым
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> (ранее – <ФИО>) Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 102338 руб., расходов по оплате услуг
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд Куга, г.р.з. Х494СО178, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением истца и автомобиля марки
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, на момент
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием. Свои требования, мотивирует тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признал. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, допущенный к участию по устному ходатайству, исковые требования
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Семёна <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Аско-страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что гражданская ответственность владельца и лиц
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> около 12:50 на автодороге Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское 90 км+64 м Артемовского района в 11:05 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Lada №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Публичного акционерного общества «Аско-страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 18.09.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль <ФИО>, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт причинения вреда его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика 18.09.2021, размер причинённого вреда, а также доказательства того
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика сумму ущерба в размере 42591,20 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 81500,00 руб., расходов по оплате государственной
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 78 088 руб., расходы на проведение технической экспертизы в размере 4 000 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства Ford Fiesta г/н У, что подтверждается
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <ФИО>, который допустил столкновение с припаркованным автомобилем Ford Fiesta г/н У не отрицал своей вины в происшествии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 542529, 60 рублей
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании, признавая факт дорожно-транспортного происшествия, исковые требования о возмещении имущественного вреда не признал. Как установлено в судебном заседании, <дата> в 19
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> по вине ответчика произошло
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на 137 км автодороги ММК А- Московской области произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности и находившегося под его управлением автомобиля под управлением ответчика
Мотивировочная часть
При определении размера материального ущерба, суд считает возможным принять в качестве доказательства заключение ООО «ДТП-Помощь». Указанное заключение надлежащими доказательствами опровергнуто не было. Исследовав
Советский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в ДТП, в размере (-) руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Из материалов дела следует, что (дата) в (адрес) произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает обоснованным заявленное к ИП <ФИО> требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Суд полагает доказанным размер ущерба, и взыскивает
Резолютивная часть
Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба (-) руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере (-) руб., расходы за юридическую помощь в размере (-) руб., а также расходы
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском в суд, указал что 27.02.2020 произошло ДТП с участием 2х автомобилей: Тойота Альтеза г/н №, под управлением <ФИО> и Газ 3302 г/н № 61RUS, под управлением <ФИО> Виновным признан водитель
Описательная часть
Судом установлено, что страховое возмещение не может быть осуществлено истцу по причинам, указанным в ст.18 закона об ОСАГО. Не получение возмещения потерпевшим не освобождает РСА от обязанности произвести компенсационную
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, поддержавшего исковые требования, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ***, выданным ***. Таким образом, судом
Мотивировочная часть
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Руководствуясь требованиями статей 67, 71 ГПК РФ, суд полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворитьчастично
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ТВЕ, КОА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований, указав, что 07.03.2022 в г. Омске водитель ТВЕ, управляя автомобилем «Тойота»
Описательная часть
Истец ПАВ в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.94/. Представитель истца ПАВ- ЛГА, действующая на основании доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку заключение эксперта составлено полно, обоснованно, экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность, квалификацию и стаж работы, необходимые
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 97 803,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 135 руб. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Ответчик и его представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что ответственность <ФИО> на момент ДТП была застрахована в установленном порядке. Согласно заключению
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании с <ФИО> суммы ущерба в размере 97 803,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 135 руб. оставить без удовлетворения
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что водитель <ФИО> управляя автомобилем , г\н «№», двигался по от у. Орджоникидзе в сторону пер
Описательная часть
Как установлено судом, собственником автомобиля , г\н № 26, является <ФИО> Собственником автомобиля , г\н №, является ООО «ВИКАРТ», водитель <ФИО>, управляя автомобилем , г\н №, двигался по от в сторону пер
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «ВИКАРТ», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
