О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
<ФИО> <ФИО> на судебное заседание не явился, извещен, в предыдущем судебном заседании пояснил, что он является водителем такси, ..., завершив заказ, он припарковался у тротуара для высадки пассажира, разблокировал
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При таком положении суд
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании судебных расходов, суммы ущерба вследствие причинения в дорожно-транспортном происшествии 13 июля 2023 года повреждений транспортному средству марки , государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поддержав изложенные в иске
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта №-Л/2023 от <дата>..;
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 187 400 рублей, расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины в размере 4 948 рублей, расходов
Алексинский городской суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с данным иском к <ФИО> с требованиями о взыскании с <ФИО> в пользу ООО «Каршеринг Руссия» возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 166 023,70 руб
Описательная часть
В судебном заседании
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.6), указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 7 799 рублей, неустойки в размере 1% в день начиная 20.04.2021 по дату фактического исполнения от суммы
Описательная часть
Представители истца <ФИО> (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддерживал по обстоятельствам, указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснял, что ТС истца было
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд считает, что стороной истца были соблюдены требования законодательства при обращении к страховщику за получением
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что <дата> в районе <адрес>..;
Описательная часть
В последствие <ФИО>, принимая во внимание выводы экспертного заключения ООО «Автомир-Эксперт», подготовленного на основании определения суда о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы, исковые требования уточнил
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно подп. «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным и иском, в обоснование указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля , г/н №, под управлением <ФИО> и автомобиля , г/н №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, извещена
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению. Письменно истец не был уведомлен об отсутствии у ответчика указанных договоров, в ответе на претензию истца ответчик также
Резолютивная часть
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» () в пользу <ФИО>, <дата> года рождения (), страховое возмещение в размере 22 400 рублей, штраф в размере 11 200 рублей, убытки в размере 41 100 рублей, неустойку в размере 40 544 рубля, проценты
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указала, что 06 сентября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «...», г.р.з. , получил механические
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что автомобиль отремонтирован, стоимость ремонта соответствует размеру ущерба, определенному
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению, представленному
Резолютивная часть
Исковые требования Высоцкой ... к <ФИО> ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу размер затрат на проведение восстановительного ремонта в размере 70 269 руб., расходы, затраченные на проведение независимой экспертизы
Описательная часть
Представитель истца уточнённые требования поддержал, просил их удовлетворить. Изучив материалы дела, исследовав административный материал, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные
Мотивировочная часть
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ей автомобиль марки , г/н №. Виновником ДТП является
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в части. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает, что они подлежат
Резолютивная часть
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» () в пользу <ФИО>, <дата> года рождения (), сумму ущерба в размере 20 839 рублей, неустойку в размере 104 288 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы
Губкинский городской суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска, <ФИО> сослался на то, что 30.01.2023 в 20.20 часов
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик – <ФИО> в судебном заседании признал иск по возмещению
Мотивировочная часть
Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего. Вместе с тем, исходя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 135 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, будучи извещенным, в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 4 ст.167 ГПК РФ. Ранее, в судебном заседании, пояснил, что факт дорожно
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение специалиста, представленного истцом, поскольку оно исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения, содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лица: <ФИО>, АО «Альфа-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что <дата> в 12 часов 47 минут в <обезличено> произошло ДТП с участием автомобиля , принадлежащего истцу и под его управлением
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признал в полном объеме
Мотивировочная часть
Помимо этого в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые суд полагает разумным определить в сумме 12 000 руб
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Лю С.П. обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2023 по адресу: <адрес>, произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца Лю К. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Судом установлено, что 09.01.2023 в 15 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителей <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика <ФИО>, как на лицо, управлявшее на законных основаниях источником повышенной опасности – автомобилем Киа, г/н №, обязанности по возмещению истцу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, 26 сентября 2022 года в 13:05 часов по адресу: <адрес> 26 км произошло
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сообщил, что ответчик не был надлежащим образом извещен экспертом об осмотре транспортного средства при производстве
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Проанализировав заключение судебной экспертизы экспертного заключения №
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму материального ущерба в размере 244 445,30 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 11 820 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5595,78 рублей
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> около 01 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем , регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, пояснив, что факт наличия ямы в день ДТП подтверждается и истцом и представителем
Почепский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к войсковой части 14370 и войсковой части 12721 ссылаясь на то, что 20 апреля 2023 года в п.Ровеньки Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенном в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела 20.04.2023
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к войсковой части № и войсковой части № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Южноуральский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что <дата> в <адрес> по вине <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> поддержали доводы и требования иска
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 12.09.2021 в 16:10 в <обезличено> произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ-55111, гос.номер , под управлением <ФИО> и автомобиля BMW-525D-xDrive, гос.номер
Описательная часть
Ответчик <ФИО> против исковых требований возражал, т.к. не согласен с размером ущерба. В судебном заседании пояснил, что доверенности, либо иных документов, подтверждающих право владения транспортным средством на законных
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной автотехнической экспертизы от 20.09.2023, выполненной экспертом <ФИО>, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1002900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по определению ущерба
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 24.09.2022 года по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 24.09.2022 года в 10 час. 27 мин. по адресу: Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди А4» г/н У, под управлением <ФИО> и автомобиля «Фольксваген Тегуан» г/н
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель <ФИО> Доказательств обратного ответчик не представил, от явки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель <ФИО>, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, совершила наезд
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу <адрес> произошел наезд автомобиля , государственный регистрационный знак №, на препятствие – дорожную выбоину на проезжей части. Автомобиль получил
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что именно ненадлежащее состояние дорожного покрытия привело к дорожно-транспортному происшествию и, как следствие, к причинению вреда истцу. При таких обстоятельствах, требования, заявленные
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что <дата>, в <дата> часов <дата> минут, по адресу: <адрес>, водитель <ФИО> (далее – Ответчик), управляя автомобилем « г.р.з. №, при выезде с прилегающей территории
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, с выводами судебной экспертизы не согласны, поскольку автомобиль укомплектован деталями
Мотивировочная часть
Суд полагает правильным заключение судебной экспертизы ООО «Автотекс», учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, в том числе
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с участием автомобилей г.р.з. № под управлением <ФИО> и г.р.з. № под управлением
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: г.р.з. №, под управлением <ФИО>, г.р.з. №, принадлежащим
Мотивировочная часть
На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы (ознакомление с документами, консультация, составление претензии, искового
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Муниципального Образования ...» (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... в 22 часа 50 минут по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Муниципального Образования ...» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Варгашинский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 21.10.2018 около 19-45 часов на проезжей части <адрес> он, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный
Описательная часть
Как следует из материалов дела 21.10.2018 около 19-45 часов на проезжей части <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода
Мотивировочная часть
Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
