Дело №2-4533/22

УИД № 23RS0047-01-2021-003370-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 июля 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

с участием:

истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2-ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности 23АВ2148272 от 14.01.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 16.10.2020г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Лексус is 250», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 104 929,92 рублей. Поскольку претензия истца о добровольном возмещении ущерба ответчиками не исполнена, истец вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу ущерб в размере 104 929,92 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что ФИО2 вину ФИО2 не оспаривают, не согласны с размером ущерба.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Лексус is 250», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.10.2020г. виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6).

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Экспертным заключением № 227-А10-20 от 25.11.2020г., выполненным ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лексус is 250», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 104 929,92 рублей, стоимость услуг независимого эксперта составила 3 000 рублей.

Данное заключение выполнено на основании осмотра транспортного средства, повреждения автомобиля, указанные в отчете и административном материале, составленном сотрудником ГИБДД, совпадают. Сомнений в достоверности выводов независимого эксперта у суда не имеется.

Выражая несогласие с суммой ущерба, представители ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба не предоставили.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы о невозможности предоставить доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, в связи с отсутствием возможности ознакомиться с материалами дела,суд находит неосновательными, поскольку гражданское дело находится в производстве суда с 18.03.2021г., представители ответчика вступили в дело и начали представлять интересы ответчика в январе 2022г., препятствий в ознакомлении с материалами дела не имелось.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 3 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 299 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждается материалами дела.

Возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком не заявлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 104 929,92 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 19.07.2022г.