Дело № 2-1062/2022
55RS0007-01-2022-000877-86
Решение
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Т.А. к П.В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Ч.Т.А. обратилась в суд с иском к П.В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada 111930 г/н №, принадлежащего П.В.Г. и Kia Sportage г/н №, принадлежащего Ч.Т.А. Автомобиль Lada 111930 г/н № под управлением ответчика двигался задним ходом во дворе <адрес>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Kia Sportage г/н №, принадлежащего истцу. Ответчик признал свою вину в ДТП.
Таким образом, ответчик нарушил п.8.12 ПДД – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Определением 55 НС от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД капитана полиции Т.С.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность автомобиля Lada 111930 г/н № на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения обеих правых дверей (передней и задней) и обеих правых (передней и задней) крыла с арками.
Стоимость ущерба, причиненного Т/С Kia Sportage на дату ДТП составил 140200 руб., что подтверждается актом экспертного исследования выданного ООО "Независимая экспертиза и оценка".
Истцом 13.12.2021г. была внесена оплата за запчасти и ремонт транспортного средства Kia Sportage в размере 54780 руб. и осмотр повреждений мастером ООО "Барс-Запад" Б.С.Н. в размере 1600 рублей, всего 56380 рублей, что подтверждается чеками от 23.12.2021г. ООО "Барс-Запад".
ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена еще одна оплата за проведение ремонтных работ транспортного средства Kia Sportage на общую сумму 43360 руб.
Утрата товарной стоимости составила 40000 руб.
Просит взыскать с П.В.Г. в пользу Ч.Т.А. стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Kia Sportage в размере 140200 руб., расходы на проведение экспертизы 6000 руб., на госпошлину 4004 руб.
В судебном заседании истец Ч.Т.А. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась за пределами г.Омска, свой новый автомобиль оставила во дворе дома. По приезду в г.Омск обнаружила на автомобиле механические повреждения. Утверждает, что до ее отъезда из города никаких повреждений на автомобиле не было, участником дорожно-транспортных происшествий ее автомобиль не являлся. После перерыва участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, М.И.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Обратила внимание, что при подписании схемы места происшествия ответчик повреждения не оспаривал, настаивала на взыскании утраты товарной стоимости. ФИО1 истца по договору добровольного страхования (КАСКО) не застрахована.
Ответчик П.В.Г. не оспаривал, что причинил повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу при обстоятельствах изложенных в деле об административном правонарушении. Не согласен с объемом указанных истцом повреждений. Договора страхования нет.
Представитель ответчика, действующий на основании устного ходатайства, М.Е.В. пояснил, что досудебная экспертиза проведена с нарушением методики проведения экспертиз, экспертиза не содержит анализа относимости повреждений к ДТП. Оснований для взыскания утраты товарной стоимости не имеется, поскольку на автомобиле истца обнаружены повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, доказательств, что данные повреждения были получены после повреждений от действия ответчика, истцом не представлено.
Выслушав стороны, допросив свидетеля и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Судом установлено, что транспортное средство Kia Sportage г/н № принадлежит на праве собственности Ч.Т.А. (л.д.44). Транспортное средство Lada 111930 г/н № принадлежит на праве собственности П.В.Г. согласно сведений УМВД России по Омской области. (л.д.43).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada 111930 г/н №, принадлежащего П.В.Г. и Kia Sportage г/н №, принадлежащего Ч.Т.А. Автомобиль Lada 111930 г/н № под управлением П.В.Г. двигался задним ходом во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Kia Sportage г/н №, принадлежащего Ч.Т.А.
Определением 55 НС от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД капитана полиции Т.С.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada 111930 г/н № на момент ДТП не была застрахована.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемы ДТП следует, что в результате ДТП автомобиль Kia Sportage получил следующие повреждения: обе правые двери, оба правых крыла с арками; автомобиль Lada получил следующие повреждении: левое боковое зеркало (со слов водителя).
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.М. пояснил, что видел как его сосед П.В.Г. паркуя свой автомобиль, двигаясь задним ходом, задел зеркалом своего автомобиля правое переднее крыло Kia Sportageа, зеркало сломалось, а на Kia Sportage осталась черная полоса 15-20 см.
Стоимость ущерба, причиненного Т/С Kia Sportage на дату ДТП с учетом износа и без учета износа 100200 руб., размер утраты товарной стоимости 40000 руб., что подтверждается актом экспертного исследования выданного ООО "Независимая экспертиза и оценка".
Истцом 13.12.2021г. была внесена оплата за запчасти и ремонт транспортного средства Kia Sportage в размере 54780 руб. и осмотр повреждений мастером ООО "Барс-Запад" Б.С.Н. в размере 1600 рублей, всего 56380 рублей, что подтверждается чеками от 23.12.2021г. ООО "Барс-Запад".(л.д.18, 19).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена еще одна оплата за проведение ремонтных работ транспортного средства Kia Sportage на общую сумму 43360 руб. (л.д.17).
Обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика 140200 руб.
Ответчик, не согласившись с объемом повреждений, обратился с ходатайство о назначении экспертизы. На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:
Определить повреждения, полученные транспортным средством Kia Sportage г/н № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определить стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости Транспортного средства Kia Sportage г/н № на момент совершения ДТП и на дату проведения экспертизы.
На основании определения суда от 24.03.2022г. проведена экспертиза ООО "Автомир-Эксперт"
Согласно выводам эксперта в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством Kia Sportage г/н № могли быть получены следующие повреждения:
- крыло переднее правое - повреждение локально расположено в верхней по высоте части крыла и характеризуется наличием горизонтально расположенной неглубокой вмятины по всей длине крыла в дне которой расположена царапина с наслоением материала визуально черного цвета, а также наличием царапины с наслоением материала визуально черного цвета расположенной с задней стороны арочной части крыла:
-расширитель переднего правого крыла - повреждение локально расположено больше в средней по длине части расширителя и представляет собой царапину;
-дверь передняя правая - повреждения локально расположено больше в передней части двери и характеризуется наличием царапины с наслоением материала визуально черного цвета распространяющейся до средней по длине части двери;
-дверь задняя правая - повреждение локально расположено больше в задней части двери и характеризуется наличием царапины с наслоением материала визуально черного цвета распространяющийся до задней кромки двери;
-крыло заднее правое – повреждение локально расположено в передней части крыла и характеризуется наличием царапин с наслоением материала визуально черного цвета.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Sportage г/н №, на дату совершения ДТП составляет 38200,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта на дату проведения экспертизы – 39500,00 руб. (л.д. 107-131).
При проведении исследования экспертом зафиксировано наличие аварийных повреждений на автомобиле Kia Sportage не относящиеся к рассматриваемому происшествию период образования, которых неизвестен (данных не представлено), что не исключает вероятности их образования до заявленного происшествия. При таких обстоятельства в совокупности с требованиями Методических рекомендаций экспертом указано, что оснований для расчета УТС автомобиля Kia Sportage не имеется.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Г.Е.А., подтвердил выводы изложенные в экспертном заключении и дал пояснения аналогичные изложенным в исследовательской части.
Оснований не доверять заключению эксперта Г.Е.А. у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж работы по специальности. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании выводы изложенные в заключении подтвердил. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда нет.
При этом оснований для принятия досудебного заключения выполненного ООО "НЭО" суд не находит, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Указанное заключение эксперта не является всесторонним и полным, поскольку экспертом не проведен анализ административного материала, который бы позволил раскрыть механизм дорожно-транспортного происшествия от его начальной до конечной стадии, что впоследствии привело к ошибочным выводам по вопросам относимости повреждения транспортного средства истца к событию, заявленному в качестве дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., а не ДД.ММ.ГГГГ., как указано в заключении.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что автомобиль истцом уже отремонтирован и ему не требуется нести затрат на его восстановления по ценам на дату проведения экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с П.В.Г. в пользу Ч.Т.А. в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю истца 38200,00 руб.
Оснований для взыскания утраты товарной стоимости суд не усматривает, поскольку определить период образования повреждений не относящиеся к рассматриваемому происшествию в ходе судебного заседания не представилось возможным, автомобиль истца стоял во дворе дома в отсутствии истца более недели, что не исключает вероятности их образования до заявленного происшествия.
При этом ответ ГИБДД о том, что с участием автомобиля Kia Sportage г/н № зафиксирован один факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., не исключает выводов о том, что имелись и другие ДТП, которые не были учтены ГИБДД (141).
Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплату государственной пошлины в сумме 4004 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000,00 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из следующего расчета. Исковые требования удовлетворены в процентном соотношении 27%(38200/140200). Расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат взысканию в сумме 1620 руб. (6000х27%), по госпошлине в сумме 1081,08 (4004х27%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с П.В.Г. в пользу Ч.Т.А. в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю 38200,00 рублей, расходы на проведение экспертизы 1620,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 1081,08 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С.Марченко
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022г.