О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Пензенский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Ф.И.О.3 в лице представителя Ф.И.О.12, действующего на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного
Описательная часть
Представитель истца Ф.И.О.3 – Ф.И.О.12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Законный представитель
Мотивировочная часть
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Ф.И.О.2 – Ф.И.О.5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении иска, заявленного в отношении несовершеннолетней Ф.И.О.2
Резолютивная часть
Исковые требования Ф.И.О.3 к Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Евразия» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70587,71 рублей, пени в размере 7000 рублей (с учетом
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> пояснил, что при управлении автомобилем «Хендэ Солярис», *** он попал в дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая, в органах ГИБДД указанное ДТП не оформлялось. Частично
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки, предусмотренной п.5.3 договора
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Первоначально истец обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что <дата> в , водитель автомобиля <ФИО> , управляя автомобилем допустил выезд на полосу встречного движения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата>. в , водитель автомобиля <ФИО> , управляя автомобилем допустил выезд на полосу встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы ООО , в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере стоимости ремонта автомобиля 316 666 руб, расходов на проведение экспертизы 5 500 руб, по тем
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме. Поскольку вред имуществу принадлежащему истцу был причинен вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, и в нарушение положений ст. 56
Мотивировочная часть
Учитывая отсутствие возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца (водительское удостоверение №) в пользу <ФИО> возмещение ущерба 316 666 руб, расходы по оплате экспертизы 5 500 руб, расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, никем не оспаривается, подтверждается сведениями о ДТП, что 09.10.2020 в 21:14 по адресу:
Мотивировочная часть
Поскольку повреждения автомобиля «БМВ 5281», гос. , возникли в результате противоправных действий ответчика <ФИО> И третьего лица <ФИО>, ответственность за возмещение материального ущерба не может нести только ответчик в полном
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПРО ГРУПП», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов на составление экспертного заключения в размере сумма
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Вместе с тем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «ПРО ГРУПП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> в 17 часов 30 минут в <адрес> на 889 км +230 м автодороги Новошахтинск-Майский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ
Описательная часть
Из материалов дела усматривается следующее. Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине <ФИО>, управляющего на законных основаниях автомобилем, принадлежащем на праве собственности <ФИО>
Мотивировочная часть
Заключение эксперта ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от <дата> соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, выводы эксперта суд считает правильными, а их доводы обоснованными, с данными выводами суд соглашается, доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Измайловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование иска на то, что 4 января 2022
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 января 2022 года в 16 час. 53 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО>, управлявшей автомобилем марка автомобиля
Мотивировочная часть
Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В
Описательная часть
Судом установлено, что 12 марта 2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио регистрационный знак ТС , принадлежащего истцу и автомобиля Киа Соул регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Поскольку имело место взаимодействие источников повышенной опасности, вред может быть возмещен истцу в случае доказанности с его стороны (в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ) факта наступления вреда, противоправного поведения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Новые Решения» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца материальный ущерб в размере 201413 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 12360
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что надлежащим ответчиком является <ФИО>, поскольку фактически передача транспортного средства не осуществлена
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части
Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
«АВТО ГРУПП»обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указало, что 09 февраля 2022 года по адресу: произошло
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 февраля 2022 года по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» государственный номер № принадлежащий «АВТО ГРУПП» на праве временного пользования
Кореновский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 09.05.2022 на автодороге № произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик в судебном заседании иск признал, правовые последствия признания иска разъяснены, понятны
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Продан Д.Б. (ранее <ФИО>) обратилась суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2020
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании произвела уменьшение размера исковых требований в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просила взыскать в возмещение ущерба 289600 руб., в остальной части
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства
Бикинский городской суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Капанжи <ФИО>. обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Капанжи <ФИО>. - <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать сумму материального ущерба с учетом судебной автотехнической
Мотивировочная часть
При определении лица, обязанного возместить ущерб потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия <ФИО>, суд учитывает следующие обстоятельства. При таких обстоятельствах, оценив доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования Капанжи <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить
Виноградовский районный суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что 10 июня 2022 года в 14 час. 02 мин. на 963 км автодороги М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Murano»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что расходы связанные с оказанием юридических услуг им были понесены в размере 2500 рублей. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 139 340 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг эксперта
Описательная часть
Ранее в судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что
Киреевский районный суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 30 декабря 2021 года около 14 часов 05
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки , государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу <ФИО>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства
Мотивировочная часть
Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Ахтубинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 10.01.2022 в 11 часов 35 минут по адресу между
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что результат проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение является достаточно ясным и полным, сомнений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с иском о возмещении вреда, причиненного ДТП. В обоснование требований указано, что <дата> по адресу: ...., <ФИО> Роща, .... участием истца и ответчика
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что ИП <ФИО> застраховал своё транспортное средство
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, а в части компенсации морального вреда отказать в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Лысьвенский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного бизнеса» (далее по тексту ООО «Центр автомобильного бизнеса») обратилось в суд с иском к М.М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Взыскать с М.М.А. в пользу ООО «Центр автомобильного бизнеса» М.М.А. сумму ущерба в размере 111700 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., государственную пошлину в размере 3434 руб
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек. В обоснование иска указано, что 14.08.2021 по адресу: , произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 14.08.2021 в 14:25 в <обезличено>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ
Мотивировочная часть
При таком положении суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП и причинителем вреда имуществу потерпевшего является ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить
Пономаревский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к ООО СК «Паритет – СК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 8 января 2021 года, в результате которого был
Описательная часть
Судом установлено, что 8 января 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением <ФИО>, и автомобиля ..., государственный регистрационный номер
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы, о которой в своем ходатайстве просил истец. Суд полагает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> <ФИО>. обратилась в суд с иском к <ФИО> <ФИО> ИП <ФИО> <ФИО>, ООО Автокомтранс о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> <ФИО>., <ФИО> <ФИО>. и <ФИО> <ФИО>. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили взыскать с ИП <ФИО> <ФИО>. сумму
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> <ФИО>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек. В обоснование иска указано, что 18.11.2021 на ул. Соболева, 5 в г
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить исковые требования к ООО «Форт-Транс». Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика. Пояснил
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что ответчиком доказательств иной стоимости материального ущерба истца не представлено, а доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований к настоящему ответчику не основаны на законе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Форт-Транс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично
Ефремовский районный суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации
Вводная часть
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 710 007,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 301 рубль, в случае неисполнения решения
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> адвокат Аксенова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенных в возражениях. Дополнительно пояснила, что в отношении <ФИО> иск полностью не подлежит
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал свои возражения, в соответствии с которыми истец, свои требования мотивировал тем, что 26 июня 2021 г. произошло дорожно-транспортное
